Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14841/2019 от 13.11.2019

Судья: Наточеева М.А.             гр.дело № 33 – 14841/2019

(гр.дело № 2-4152/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Мартемьяновой С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Костиной И.В. к ОАО “Самарагаз” о признании незаконными действий работников ОАО “Самарагаз” по предъявлению требований по оплате счетов ОАО “Самарагаз” за поставленный газ и ТО ВДГО за период до 01.09.2017 г., - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению требований по оплате счетов за поставленный газ.

В обоснование иска Костина И.В. указала, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> застройщиком ООО “Новый курс” по передаточному акту от 08.08.2017 г. ей была передана <адрес>.

На момент передачи квартиры задолженность перед ОАО “Самарагаз” по оплате за газ составляла 3 903,42 руб. и за ТО ВДГО - 2 762,87 руб.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией, указывая, что требование с нее оплаты за газ и ТО ВДГО до передачи квартиры по передаточному акту неправомерно, просила скорректировать задолженность, однако ее требования исполнены не были.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что указание в квитанциях наличия задолженности причиняет ей нравственные страдания, Костина И.В. просила признать незаконными действия работников ОАО “Самарагаз” по предъявлению требований по оплате счетов ОАО “Самарагаз” за поставленный газ и по услугам ТО ВДГО за период до 01.09.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Костина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, указывая на то, что фактически квартира по акту приема-передачи ей передана 08.08.2017 г., в связи с чем, долг, образовавшийся до указанной даты, не может быть правомерным.

В заседание судебной коллегии Костина И.В., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, представители ответчика ОАО «Самарагаз» - Рыбаков М.И., третьих лиц ООО «СВГК» - Букаев И.И., ООО «Газпроммежрегионгаз» - Пересыпкин П.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане, пользующиеся жилыми помещениями на законных основаниях, обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. (далее Правила).

Согласно ст. 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В п. 40 Правил поставки газа указано на то, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Судом установлено, что 19.10.2015 г. ОАО “Новый курс” (застройщик) передало, а Костина И.В. (дольщик) в соответствии с договором № (16-кв) “О долевом участии в строительстве жилого дома” приняла однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи, подписанный, в том числе истцом Костиной И.В.

09.11.2016 г. между ОАО “Самарагаз” и Костиной И.В. был заключен договор № № газоснабжения указанной выше квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался обеспечивать подачу газа Костиной И.В. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринмательской деятельности, а Костина И.В. обязалась принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных данным договором.

В п.1.6 указанного договора имеется указание на установленный в квартире Костиной И.В. прибор учета газа и его показания.

Согласно п. 3.1.1 данного договора, Костина И.В. обязалась оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме.

10.11.2016 г. между ОАО “Среденеволжская газовая компания” и Костиной И.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 372263 (ТО ВДГО), в соответствии с п. 4.3 которого Костина М.В. обязалась ежемесячно производить по нему платежи.

10.11.2016 г. произведено опломбирование прибора учета газа, установленного в квартире истца, сверены данные прибора учета.

08.08.2017 г. составлен акт о передаче ООО “Новый курс” в собственность Костиной И.В. указанной выше квартиры.

15.09.2017 г. обследован прибор учета газа, установленный в квартире Костиной И.В., показания на момент проверки составили 810 м3, о чем составлен акт, подписанный истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически квартира по вышеуказанному адресу Костиной И.В. была передана по акту приема-передачи квартиры от 19.10.2015 г., то есть до заключения ОАО “Самарагаз” договора на поставку газа от 09.11.2016 г. Факт подписания указанного акта представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного, на момент заключения договора от 09.11.2016 г. с ОАО “Самарагаз” на поставку газа в указанную выше квартиру, Костина И.В. пользовалась ей на законных правах, в связи с чем обязана своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, в том числе за потребленный газ и ТО ВДГО с момента заключения указанного договора, то есть с 09.11.2016 г.

При пломбировании прибора учета газа стороны сверили его показания, которые на момент составления акта были 3,452 м3, а при обследовании данного прибора 15.09.2017 г. его показания составили – 810 м3, что свидетельствует о фактическом потреблении газа за указанный период времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно установил, что до подписания акта приема-передачи квартиры от 08.08.2017 г. истец совершал действия, свидетельствующие о фактическом использовании спорной квартиры, оплату за потребленный газ и ТО ВДГО не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал на отсутствие оснований в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу вреда сотрудниками ОАО «Самарагаз» не установлен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, а довод апелляционной жалобы о том, что Костина И.В. фактически квартирой пользоваться начала лишь после 08.08.2017 г., получив ее по акту приема-передачи, являются голословными, поскольку совокупность доказательств по делу, а именно акт приема-передачи квартиры от 19.10.2015 г., подписанный Костиной И.В., заключенные договор на поставку газа от 09.11.2016 г., договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 10.11.2016 г., акты сверки прибора учета газа от 10.11.2019 г., подтверждает фактическое потребление газа до 08.08.2017 г., доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Костиной И.В. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного, считает, что доводы апелляционной жалобы Костиной И.В. фактически выражают несогласие с вынесенным решением, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая судом проверена, ей дана надлежащая оценка на основе всестороннего и полного изучения всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, нарушений судом норм процессуального права, влекущие в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: