Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 ~ М-85/2024 от 22.01.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-333/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000178-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     15 апреля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Каменеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А.С. обратилась в суд с иском к Каменеву А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении Каменева А.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Достаточных средств для погашения задолженности ответчик не имеет, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, иных действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и прокуратура <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округ Литошко А.С. в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

Ответчик Каменев А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в отношении спорного земельного участка имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Архангельского областного суда, которым часть земельного участка истребована в собственность Российской Федерации. Также пояснил, что по адресу: <адрес>-а, <адрес>, указанному судебным приставом-исполнителем, не проживает и не зарегистрирован.

Помощник прокурора <адрес> Шарикова В.С. в судебном заседании полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и истребовании в собственность Российской Федерации части указанного земельного участка.

Представители третьих лиц Министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес>, Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, конкурсный управляющий ООО СХО «Плесецк-Агро» С. Н.В., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Министерство агропромышленного комплекса и торговли <адрес>, Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Зябирова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. Полномочиями по исполнению указанных судебных актов наделена прокуратура <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Литошко А.С., ответчика Каменева А.В., прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении должника Каменева А.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № №.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ГК(Х)Ф Каменева А.В. в пользу Министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес> средств субсидии в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № в отношении Каменева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>,94 рублей в пользу УФССП России по АО и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Каменева А.В. в пользу ООО СХО «Плесецк-Агро» расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Каменева А.В. в пользу ООО СХО «Плесецк-Агро» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственного учреждения – Архангельского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Каменева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ГК(Х)Ф Каменева А.В. пени по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП в отношении Каменева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в пользу УФССП России по АО и НАО.

Исполнительные производства в отношении Каменева А.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по которому в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из копий материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Установлено, что по данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, имеются счета в АО «Севергазбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Каменеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен арест на имущество Каменева А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Литошко А.С., с участием понятых составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении земельного участка №

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каменеву А.В. действительно на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Часть земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров истребована из незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в границах Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества <адрес>, а именно, на территории лесного участка, с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика, кадастрового инженера Зуева А.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым часть спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв. метров, истребована из незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации.

При этом результаты межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны недействительными.

Сведений об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, исполнительный лист по ходатайству прокурора выдан судом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является невозможным, поскольку результаты межевания (кадастровых работ) в отношении спорного земельного участка признаны недействительными, сведения о границах земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, часть земельного участка в связи с наложением на земли лесного фонда, истребована из незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства, отсутствия по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствия либо недостаточности денежных средств для погашения задолженности на счетах в банках.

При этом адрес должника, указанный в исполнительном производстве №-ИП (<адрес>-а, <адрес>) не соответствует адресу регистрации Каменева А.В. по месту жительства (<адрес>), а также адресу его фактического проживания (<адрес>).

Сведений о совершении исполнительных действий по месту жительства Каменева А.В. представленные материалы исполнительных производств не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Литошко А.С. об обращении взыскания на принадлежащий Каменеву А.В. земельный участок с кадастровым номером №, не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Каменеву А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.