Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-649/2023 от 07.07.2023

УИД: 0

№ 12-649/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 15 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.

рассмотрев ходатайство руководителя ООО «Аурус» Воробьевой Полины Олеговны о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении руководителя ООО «АУРУС» Воробьевой П.О.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» Воробьева П.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель ООО «АУРУС» Воробьева П.О. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что копию постановления от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» Воробьева П.О. не получала.

В судебное заседание руководитель ООО «АУРУС» Воробьева П.О. извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Защитник Воробьевой П.О. - Уткин А.П. просил восстановить срок на обжалования постановления, поскольку Воробьевой П.О. не было известно о вынесении постановления и она находилась в командировках.

Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, выслушав участника процесса, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении руководителю ООО «АУРУС» Воробьевой П.О. направлена почтой 15 февраля 2023 года и вернулась мировому судье 16 марта 2023 года с отметкой истек срок хранения, что подтверждается почтовым штемпелем, следовательно обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии данного постановления, то есть 26 марта 2023 года.

Вместе с тем, первоначальную жалобу на обжалуемое постановление Воробьева П.О. направила в суд 4 мая 2023 года, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, и в последующем ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба руководителем ООО «АУРУС» Воробьевой П.О. подана лишь 23 июня 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с жалобой на постановление от 13 февраля 2023 года руководитель ООО «АУРУС» Воробьева П.О. обратилась в суд лишь 4 мая 2023 года и затем 23 июня 2023 года и никаких уважительных причин для пропуска срока обжалования в суд не представила, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока на обжалование постановления.

То обстоятельство, что Воробьевой П.О. повторно направлено обжалуемое постановление, которое она получила 26 апреля 2023 года, и то, что Воробьева П.О. согласно представленным в суд приказам находилась в командировках в период с 10.02.2023 по 11.03.2023 и с 29.05.2023 по 05.07.2023 не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░