Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-3811/2023;) ~ М-3190/2023 от 14.11.2023

    Дело № 2-577/2024

    16RS0045-01-2023-005103-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

    19 марта 2024 года                                                       город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи                                                Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилов В.А. к Чернова А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

Панфилов В.А. обратился в суд с иском к Чернова А.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал без каких либо законных оснований денежные средства в сумме 200 000 руб. ответчику. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ввела истца в заблуждение, мотивировав получение денежных средств за отказ от наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Чернова А.Р. не является наследником первой очереди после смерти Панфиловой А.Г. и не претендует на наследство. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43279,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Третье лицо Панфилова М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ответчик является внучатой племянницей умершей Панфиловой А.Г. При этом, имеются наследники первой и второй очереди к оставшемуся имуществу Панфиловой А.Г., к которым ответчик не относится.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    С учётом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Р. получила от Панфилов В.А. денежные средства в размере 200000 руб., передача суммы подтверждается распиской. Из содержания документа следует, что ответчик получает денежные средства в счет отказа от наследства - доли в квартире по адресу: <адрес> до момента оформления договора дарения. При не оформлении договора дарения Чернова А.Р. обязуется вернуть денежные средства Панфилов В.А.

    Между тем, из материалов реестрового дела усматривается, что квартира предоставлена Панфиловой А.Г. и Панфилову А.Д. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии жилое помещение передано в дар истцу, право собственности на недвижимый объект зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

    То есть на момент смерти наследодателя Панфиловой А.Г. ответчик Чернова А.Р. не имела отношения к спорному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернова А.Р. истцом направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

    В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

         Принимая во внимание отсутствие сведений об имеющихся обязательствах истца перед ответчиком, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов по день обращения в суд с исковым заявлением, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 517,81 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
200 000	03.04.2021	25.04.2021	23	4,50%	365	567,12
200 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 369,86
200 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 235,62
200 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 553,42
200 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 608,22
200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	728,77
200 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 602,74
200 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 142,47
200 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 764,38
200 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 084,93
200 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 134,25
200 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 454,79
200 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	12 657,53
200 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 024,66
200 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 235,62
200 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 991,78
200 000	30.10.2023	14.11.2023	16	15%	365	1 315,07
Итого:			956	8,88%	46 517,81

Таким образом, с Чернова А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46517,81 руб.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Панфилов В.А. к Чернова А.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.Р. в пользу Панфилов В.А. неосновательное обогащение 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46517 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                       Ч.Р. Сабитова