Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Головачев А.А. УИД: 61MS0161-01-2021-000285-10

Дело № 12-232/2021

РЕШЕНИЕ

«15» апреля 2021 года                         г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу Мягченко Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании Мягченко Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Мягченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Мягченко С.А., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку вопреки требованиям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, при этом доказательства в подтверждение квалификации действий водителя Мягченко С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были получены инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» <дата>. Таким образом, расследование было завершено <дата>, однако, протокол был составлен с нарушением установленного срока, что является нарушением.

Мягченко С.А. и его защитник Те Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», <дата> в 01 час 25 минут в районе <адрес> в <адрес> Мягченко С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Мягченко С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Мягченко С.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мягченко С.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в Шахтинский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у Мягченко С.А. по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов выявлены оксометаболиты пировалерона, установлено состояние опьянения.

С учетом изложенного, квалификация действий Мягченко С.А. является правильной.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, все материалы дела объективно свидетельствуют о наличии в действиях Мягченко С.А. объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мягченко С.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Мягченко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Мягченко С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мягченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Мягченко С.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу Мягченко С.А. – необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░