Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2024 ~ М-2809/2024 от 23.04.2024

    38RS0031-01-2024-004095-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» убытки в размере 50 229,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки ~~~, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ~~~.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки ~~~ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 50229,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения убытков возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что **/**/**** в 14 час. 09 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ~~~ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, **/**/**** в 1 час. 09 мин. по адресу: ....А произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~ государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

Определением ст. инспектора ДПС взвода № Роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Согласно акту выполненных работ № № от **/**/**** стоимость фактического ремонта автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, составила 50 229,71 руб. Указанная сумма была в полном объеме оплачена АО «АМАКС» ИП ФИО6 в качестве страхового возмещения в счет проведенных работ по ремонту автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** на сумму 50 229,71 руб.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство ~~~, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ООО «ТК «Гурман», под управлением ФИО4

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ~~~ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы к ответчику ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "МАКС" убытки в порядке суброгации сумму в размере 50 229,71 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от **/**/**** об уплате государственной пошлины в сумме 1707 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженки ...., в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в 50 229,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22 июля 2023 года.

Судья:                                                                 А.С. Слепцов