Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2024 от 13.02.2024

16RS0050-01-2024-002495-71

дело № 12-397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Бикмуллина Т.Т., второго участника ДТП Нуреева М.М., его защитника по ходатайству Зайцева М.Ф.,

рассмотрев жалобу Бикмуллина Т. Т. на решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Нуреева М. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Нуреева М. М. (далее – заинтересованное лицо) он признан виновным в совершении правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Бикмуллин Т.Т. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит решение об отмене и прекращении производства в отношении Нуреева М. М. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы Бикмуллин Т.Т. пояснил, что оба водителя выехали на главную дорогу со съезда, второй участник ДТП Нуреев М.М. тоже выехал со съезда, обогнал его слева, он пересек сплошную полосу 2 раза: сначала выехал на главную дорогу, а потом вновь взял правее и наехал на него (автомобиль Бикмуллина Т.Т.), Нуреев М.М. нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а он, Бикмуллин Т.Т. был привлечен к ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Бикмуллин Т.Т. ехал прямо по своей полосе, хотел перестроиться влево, но в момент ДТП маневров не совершал. Просил приобщить к материалам дела цветные фотографии, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Бикмуллиным Т.Т.

В судебном заседании второй участник ДТП Нуреев М.М. и его защитник по ходатайству Зайцев М.Ф. с жалобой заявителя не согласились, указали, что на съезде нет разметки, но все машины ехали в 2 ряда, Нуреев М.М. ехал по крайней левой полосе, Бикмуллин Т.Т. ехал по крайней правой полосе, потом уже ближе к выезду на главную дорогу Бикмуллин Т.Т. стал смещаться левее на полосу Нуреева М.М., стал перестраиваться и в этот момент произошло ДТП, он не уступил дорогу Нурееву М.М.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что при изучении обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 57 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД в отношении обоих участников ДТП были составлены протоколы об административных правонарушениях: в отношении Нуреева М.М. – по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (с указанием на несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения), в отношении Бикмуллина Т.Т. – по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшиным Ф.М. вынесены два постановления: постановление № о признании Бикмуллина Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и постановление № о признании Нуреева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Мухаметшина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Нуреева М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, Нуреев М.М. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нуреева М. М. прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Выводы в обжалуемом решении представляются обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, поскольку по делу имеются сомнения в том, что у Нуреева М.М. имелась возможность соблюсти боковой интервал в сложившейся дорожной ситуации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Событие, послужившее основанием для жалобы, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем заседании жалобы срок давности привлечения Нуреева М.М. к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможны рассмотрение вопроса о виновности Нуреева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отмена оспариваемого решения; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям КоАП РФ.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не усматривается.

При этом в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ резолютивную часть обжалуемого решения необходимо перед словами «в связи с отсутствием состава административного правонарушения» дополнить словами «производство по делу об административном правонарушении прекратить».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Нуреева М. М. оставить без изменения (дополнив резолютивную часть перед словами «в связи с отсутствием состава административного правонарушения» словами «производство по делу об административном правонарушении прекратить»), жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова