Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2021 от 26.01.2021

                 Дело № 5-58/ 2021

УИД 86RS0018-01-2021-000050-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                    пгт. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова Ольга Анатольевна в помещении Кондинского районного суда по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Днепропетровская, 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соломаха В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> неработающего,

                У С Т А Н О В И Л:

Соломаха В.В. 19.11.2020 в 09:50 находился в общественном месте в закрытом помещении общественного пользования в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение установленных ограничительных мероприятий, обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима повышенной готовности, предусмотренных п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Соломаха В.В. надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33, 43).

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Соломаха В.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (п. 1).В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Своими действиями Соломаха В.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения и вина Соломаха В.В. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020, объяснениями Соломаха В.В., который событие административного правонарушения не оспаривает, объяснением свидетеля Карсаковой О.В., рапортами сотрудника полиции Кошеленко С.С. о выявлении административного правонарушения, другими исследованными доказательствами (л.д. 3-5, 7-9, 11-13, 16, 34-39).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В протоколе об административном правонарушении действия Соломаха В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 20.6.1 КоАп РФ в связи с тем, что 16.10.2020 в отношении Соломаха В.В. Кондинским районным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 24.11.2020.

По делу о каком административном правонарушении Соломаха В.В. было вынесено постановление суда от 16.10.2020, в протоколе не указано. В материалах дела имеется постановление Кондинского районного суда от 16.10.2020, которым Соломаха В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020, то есть после совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу. При указанных обстоятельствах повторное совершение Соломаха В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, действия Соломаха В.В. по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении квалифицированы неправильно.

Иных сведений о совершении ранее Соломаха В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Между тем протокол является единственным документом, содержащим сведения о времени, месте, обстоятельствах совершенного административного правонарушении, виновном лице, иные документы не могут восполнять содержание протокола об административном правонарушении.

    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В судебном заседании установлено событие и доказана вина Соломаха В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    В связи с изложенным действия Соломаха В.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение Соломаха В.В.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, сведения о личности Соломаха В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 14-15), фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Соломаха В.В., не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает назначить наказание Соломаха В.В. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Соломаха В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО – Югры, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет 03100643000000018700, Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601201010601140, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, УИН 18880486200270041213.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     О.А. Косолапова