Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3607/2023 ~ М-2926/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3607/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005504-72

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Армавир                               23 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дружба» к Качаловой А.В., Качалову Н.С. о взыскании задолженности,

установил:

    ТСЖ «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к Качаловой А.В., Качалову Н.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание по оплате средств за содержание и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 19 476,72 рублей; задолженность по оплате средств на капитальный ремонт МКД; пени за неисполнение обязательств по своевременной оплате взносов на содержание и обслуживание МКД в размере 3827,04 рублей; пени за неисполнение обязательств по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт МКД в размере 1724,61 рублей; понесенные судебные расходы.

    Представитель истца ТСЖ «Дружба», действующая на основании доверенности Землякова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Качалова А.В., Качалов Н.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, П. являлся собственником квартиры по адресу: <...>. По данным ТСЖ «Дружба» П. умер, однако, у него остались неисполненные обязательства перед ТСЖ «Дружба». После смерти наследодателя П. наследниками по закону являются ответчики по делу, которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти П.

Из материалов дела также следует, что истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с данным исковым заявлением, однако, определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 29.06.2023 исковое заявление было возращено в связи с неподсудностью спора мировому судье, при этом мировой судья указал в определении о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на долгах наследодателя, в связи с чем, в силу закона считаются возникшими из наследственных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению районным судом.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, которая начислена и образовалась за период с января 2021 года по май 2023 года, то есть после смерти П., который согласно свидетельству о смерти, выданному 17.01.2017, умер <...>, в связи с чем, его правоспособность прекращена в связи со смертью, он не мог пользоваться услугами, оказываемыми ТСЖ «Дружба» в указанный период времени и соответственно у него не могли образоваться долги, по которым отвечают наследники, принявшие наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образовавшая задолженность по оплате за содержание и обслуживание многоквартирного дома не является долгом наследодателя, в связи с чем, спор между ТСЖ «Дружба» и Качаловой А.В., Качаловым Н.С. не является спором, возникшим из наследственных правоотношений, а возник из правоотношений по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, при этом, предметом спора является взыскание образовавшейся задолженности в сумме 33 600,16 рублей.

Поскольку данный спор относится к имущественным спорам при цене иска в сумме 33 600,16 рублей, то есть не превышающей 50 000 рублей, исковое заявление товарищества собственников жилья «Дружба» к Качаловой А.В., Качалову Н.С. о взыскании задолженности в силу положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между товариществом собственников жилья «Дружба» и Качаловой А.В., Качаловым Н.С. о взыскании задолженности, подсуден мировому судье, был принят Армавирским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-3607/2023 по иску товарищества собственников жилья «Дружба» к Качаловой А.С., Качалову Н.С. о взыскании задолженности, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение не вступило в силу