Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11529/2022 от 22.09.2022

Судья: Кремнева Т.Н.      адм. дело № 33а-11529/2022

(№ 2а-1259/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Пирогова И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 г. по административному делу № 2а-1259/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Самарской области к Пирогову И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., заслушав доводы представителя административного ответчика Пирогова А.И., представителя административного истца Пантелеева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20
по Самарской области обратилась в суд с административным иском
к Пирогову И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Пирогов И.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Самарской области в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В связи с неоплатой ответчиком страховых взносов налоговым органом выставлено требование от 17.03.2021 № об уплате налога, пени, взносов, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам, налогам и пени
в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам отменен.

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Пирогова И.А. недоимку по обязательным платежам в сумме 41308,29 рублей, в том числе:

- 2020 год – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование
в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ
на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и заложенность
по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32448 рублей, пеня
в размере 344,76 рублей с 01.01.2021 по 16.03.2021,

- 2020 года - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8426 рублей, пеня в размере 89,53 рублей с 01.01.2021 по 16.03.2021.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 г. административное исковое заявление МИФНС России № 20 по Самарской области удовлетворено (л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе административный ответчик Пирогов И.А. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пирогов А.И. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Пантелеева И.Н., возражала против доводов апелляционной жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Пирогов И.Ю., №, состоит на учете в МИФНС № 20 по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Самарской области №.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с недоимкой по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование административным истцом в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на 17.03.2021.

Срок уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 8 426 рублей и пени в сумме 8,53 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 448 руб. и пени в сумме 344,76 рублей по требованию № установлен налоговым органом до 05.05.2021

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

08.09.2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье
с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности и пени по требованию № от 17.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 29.11.2021 г. судебный приказ от 15.09.2021 г. по возражениям должника отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем 12.04.2022 налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пирогова И.Ю. недоимки и санкций в принудительном порядке.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Пироговым И.Ю. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Пирогова И.Ю. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование судебной коллегией признан необоснованным.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пирогов И.А. пожизненно является получателем пенсии за выслугу лет по линии Генеральной Прокуратуры РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

В силу пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Во исполнение постановления Конституционного Суда N 5-11 Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в статью 6 Федерального закона N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.    

Статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18.01.2005 N 7-0, от 01.12.2009 N 1549-О-П, от 13.05.2010 N 828-0-0, от 24.09.2012 N 1747-0, от 29.01.2015 N 211-0).

Таким образом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 г. и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона N 502-ФЗ - с 10.01.2021 и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за предшествующие расчетные периоды.

Таким образом, довод Пирогова И.А. о том, что налоговый орган не вправе ссылаться и руководствоваться правовыми нормами, признанными Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ, необоснован, поскольку Федеральным законом N 502-ФЗ в статью 6 Федерального закона N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

Довод жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок подачи административного искового не основан нормах действующего законодательства.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № от 17.03.2021 года установлен до 05.05.2021 года. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-месячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 29.11.2021 года по заявления ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.

До 29.05.2022 административный истец был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. В суд административное исковое заявление поступило 12.04.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 14). Следовательно, нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, не установлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче заявления на выдачу судебного приказа налоговым органом допущена техническая ошибка, отраженная в судебном приказе и определении об отмене судебного приказа, а именно: в периоде взыскания задолженности - вместо 2020 года указано взыскание страховых взносов за 2019 год.

О техническом характере допущенной ошибки требование об уплате налога № от 17.03.2021 года содержит указание на установленный срок уплаты налога 31.12.2020 года (согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года).

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка №, вынесено определение от 07.09.2022 об исправлении описки, в судебном приказе и определении об отмене судебного приказа исправлен период, за который взыскивается задолженность на 2020 год. Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.06.2021 по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением от 21.09.2021 удовлетворены требования МИФНС России № 20 по Самарской области о взыскании с Пирогова И.А. страховых взносов за 2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирогова И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: