Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6181/2023 от 24.04.2023

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-6181/2023

номер дела суда первой инстанции №2-597/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006973-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Осьмининой Ю.С., Кривошеевой Е.В.

С участием прокурора Никитиной Е.С.

При помощнике судьи Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.02.2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 19.08.2014г. № 3639 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г. до 2024», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179.

Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы: Дубынина Е.Ю., Никулину Д.О., Корягина А.С., Корягин Е.В..

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в Программу переселения граждан, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределённое жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 48,4 кв.м., расположенного по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дубыниной Е.Ю. по доверенности Рыльский А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Никитиной Е.С. об оставлении решения без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, решение суда подлежащим отмене, как вынесенное при существенном нарушении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 19.08.2014г. № 3639 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г. до 2024», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы: Дубынина Е.Ю., Никулин Д.О., Корягина А.С., Корягин Е.В..

Ответчики занимают изолированную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 34,0 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая ответчиками квартира является трёхкомнатной, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. Комнаты имеют площадь 11,1 кв.м., 16,3 кв.м., 6,6 кв.м., порядок пользования квартирой осуществляется следующим образом: комнатой 11,1 кв.м. пользуется Дубынина Е.Ю., комнатой 16,3 кв.м. – Корягин В.Р., Корягина (Стюхина) А.С., Корягин (Стюхин) Е.В., комнатой 6,6 кв.м. – Никулин Д.О. Между Дубыниной Е.Ю. и Никулиным Д.О. отсутствуют родственные отношения, они являются разнополыми лицами, в связи с чем, проживание в одной комнате не представляется возможным. Предоставляемое Департаментом жилое помещение имеет две комнаты, соответственно жилищные условия ответчиков ухудшаются в связи с предоставлением жилого помещения не равнозначного по количеству комнат. Такими образом, предоставляемое помещение жилое помещение не является равнозначным, в связи с чем, требования Департамента управления имуществом городского округа Самары удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

А кроме того, если граждане занимали квартиру, то им предоставляется взамен квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемой, а вот если граждане занимали комнаты в общежитии или коммунальной квартире, то в том числе следует учитывать также критерий о количестве комнат.

В данном споре судом первой инстанции было установлено, что ответчики занимали квартиру общей площадью 45,9 кв.м., предоставляется им жилое помещение – квартира, общей площадью 48,4 кв.м.

В целом предоставляемое жилое помещение соответствует признаку равнозначности.

Доводы о том, что Дубынина Е.Ю. и Никулин Д.О. не являются членами одной семьи, между ними длительное время существуют конфликтные отношения, они являются разнополыми лицами, в связи с чем, проживание в одной комнате не представляется возможным, в данном случае не могли служить основанием для отказа Департаменту в иске.

Согласно статье 58 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 4 пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если д░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.02.2023░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

33-6181/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Департамент управления имуществом городского округа Самара
Прокуратура Ленинского район г.Самары
Ответчики
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (для вручения Никулину Дмитрию Олеговичу)
Дубынина Е.Ю.
Стюхина А.С.
Никулин Д.О.
Другие
Управление МВД России по г.Самаре
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
24.04.2023[Гр.] Передача дела судье
01.06.2023[Гр.] Судебное заседание
21.06.2023[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее