Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-382/2024 (у/д № 12401320062000023)

УИД 42RS0019-01-2024-002598-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого Караррова С.Ю.,

защитника Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Караррова С. Ю., родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Карарров С. Ю., совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 часов по 16.54 часов, Карарров С.Ю., находясь в помещении закусочной «Чебурекми», расположенной по адресу: <адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, через калитку, прошел за прилавок закусочной «Чебурекми», откуда со стола, расположенного за прилавком, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «IPhone 12» в корпусе белого цвета, стоимостью 50 000 рублей с защитным стеклом, с установленной в нем сим- картой оператора «Теле 2», в прозрачном чехле, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим- картой, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Карарров С.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.56 часов, Карарров С.Ю., находясь в помещении бара «Синяя Сова», по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: рюкзак фирмы «D.PATRICI» черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; беспроводные наушники белого цвета фирмы «Hoco W46» накладные стоимостью 700 рублей; наушники черного цвета в коробке – кейсе марки «TWS F9-5», стоимостью 1 300 рублей; зарядное устройство Power Bank фирмы «Hoco j100» 10 000 mAh, стоимостью 900 рублей; денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, документы на имя <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, <данные изъяты> ОМС, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей. После чего Карарров С.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Карарров С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ из закусочной «Чебурекми», по <адрес>, он похитил два сотовых телефона: «IPhone 12» белого цвета, «Xiaomi Redmi 12C» черного цвета. «IPhone 12» он закинул на крышу магазина, так как не смог его разблокировать. «Xiaomi Redmi 12C» сдал в комиссионный магазин по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50мин. из бара «Синяя Сова» по <адрес> похитил рюкзак черного цвета, в котором был паспорт. Он его забирать не стал, умысла на его хищение у него не было. Также в рюкзаке были наушники белого цвета (сломаны) и наушники черного цвета в кейсе, а также зарядное устройство Power Bank. Наушники 2 пары он сдал в Комиссионный магазин по <адрес>. Зарядное устройство забрал себе, но потерял. В рюкзаке денежных средств не заметил, но не исключает, что мог их выронить вместе с зарядным устройством в день хищения (т.1 л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что работает управляющей в чебуречной ИП «<данные изъяты> "Чебурекми" по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе. У нее с собой был сотовый телефон «IPhone 12» в корпусе белого цвета, который приобретала в ноябре 2023 за 50 624 рубля, на данный момент оценивает в 50 000 рублей, так как он был в отличном состоянии. В чехле телефона была <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России». Около 16.00 часов она положила телефон на зарядку на прилавок, где также лежал сотовый телефон <данные изъяты> - "Xiaomi Redmi 12C и вышла на кухню. Спустя пару минут услышала, что скрипнула дверь - калитка, ведущая за прилавок. Когда она вышла, то никого не было, но она обнаружила пропажу вышеуказанных сотовых телефонов. С телефона своей дочери по геолокации установила, что ее телефон после хищения находится в районе <адрес>. Приехав вместе с сотрудниками полиции на место, позвонив на телефон, обнаружили его на крыше комиссионного магазина «Smart», расположенного по <адрес>. Телефон был изъят и возвращен ей, материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 16-17, л.д. 36-37, л.д. 193-195).

В ходе выемки у потерпевшей <данные изъяты> было изъято распечатанное фото коробки от телефона «IPhone 12» (т.1 л. д. 19-20), которое было осмотрено, установлены имей телефона (т.1 л.д. 22-23), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия по <адрес>, с крыши козырька магазина «Смарт» изъят сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе белого цвета имей №, с защитным стеклом, в котором установлена сим-карта оператора «Теле 2», в силиконовом прозрачном чехле, в котором имеется <данные изъяты> «Сбербанк» зеленого цвета (т.1 л.д. 29-30), который осмотрен (т.1 л.д.38-39), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41).

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он является ИП, имеет чебуречную «Чебурекми», расположенную в помещении ТЦ «Экспресс» по <адрес>. В 17.03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила управляющая «Чебурекми» - Бородина Светлана, которая сообщила о краже из чебуречной двух сотовых телефонов, принадлежащий Светлане – IPhone 12, и «Redmi 12 Xiaomi» в корпусе черного цвета, который он приобретал для работы в октябре 2023 года за 10 000 рублей. Этот телефон оценивает в 9000 рублей. От <данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов она отлучилась на кухню, спустя пару минут услышала, как скрипнула дверь – калитка ведущая за прилавок. Когда Светлана вышла, то там уже никого не было, а она обнаружила пропажу вышеуказанных сотовых телефонов. Материальный ущерб в размере 9 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей, содержит семью и имеет иные расходы (т.1 л.д. 27-28, л.д. 188-190).

В ходе выемки в магазине «Комиссионный торг» была изъята копия <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ИП «<данные изъяты> и Карарровым С.Ю., согласно которого Карарров ДД.ММ.ГГГГ продал телефон Redmi 12 Xiaomi» за 3000 руб.(т.1 л.д. 130-132).

В ходе осмотра видеозаписей, предоставленных в ходе проведения ОРД (т.1 л.д. 117-127), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов к двери в помещение закусочной «Чебурекми» подходит мужчина: среднего телосложения, 30-35 лет, на нем надета серая куртка с капюшоном, черные штаны, черная обувь, шапка серого цвета, со светлым пакетом в левой руке, после чего в 16.54.33 часов из помещения магазина он выбежал.

При просмотре другой видеозаписи установлено, что этот же мужчина, находясь в обеденной зоне заведения, подходит к соседнему столу, возле которого на диване находится рюкзак черного цвета, берет его и уходит.

Свидетель <данные изъяты> на данных видеозаписях опознала Караррова С.Ю. по одежде надетой на нем, который неоднократно приходил к ним в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ одет был также, когда сдавал в магазин сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» 4/128 Гб. (т. 1 л.д.135-138).

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов приехал в бар «Синяя Сова» по <адрес>. С собой у него был рюкзак фирмы «D.PATRICI» черного цвета, который приобретал в магазине «Кари» в 2023 году за 5 000 рублей, оценивает также, так как у него было идеальное состояние. В данном рюкзаке были вещи: одни беспроводные наушники белого цвета, накладные фирма «Hoco W46», стоимостью 700 рублей, оценивает наушники в ту же стоимость, так как приобрел около месяца назад; вторые наушники черного цвета в коробке – кейсе, марки «TWS F9-5», стоимостью 4700 рублей, оценивает в 1300 рублей; зарядное устройство Power Bank фирмы «Hoco j100» 10 000 mAh, стоимостью 900 рублей, оценивает также в 900 рублей, приобрел его ДД.ММ.ГГГГ. В отдельном кармане рюкзака находились денежные средства наличными на общую сумму 10 000 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей. Также в рюкзаке находились документы: его паспорт в черной обложке с гербом РФ, в обложке паспорта были: ИНН, СНИЛС, <данные изъяты> ОМС. Около 16.50 часов ему позвонили, он вышел на улицу поговорить, рюкзак остался за столиком на диване. Через 7-10 вернулся обратно в бар, но у столика отсутствовал его рюкзак, сразу же обратился в полицию. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 900 рублей. Он не работает, только подрабатывает, заработная плата в месяц оставляет около 40 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, несет иные материальные расходы (т.1 л.д. 89-91, л.д. 183-185).

В ходе выемки у потерпевшего <данные изъяты> было изъято: распечатанное фото похищенного имущества (т.1 л.д. 93), которое было осмотрено (т.1 л.д.95-96) и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 110).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Караррова С.Ю. был изъят портфель (рюкзак) черного цвета фирмы «D.PATRICI» и паспорт на <данные изъяты> (т.1 л.д.78).

Согласно справке ООО «ККТ» стоимость телефона «IPhone12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 49900 до 53900 руб., сотового телефона «Xiaomi Redmi 12C» от 8990 до 9990 рублей, беспроводных наушников фирмы «Hoco W46» от 7000 до 890 руб., наушников марки «TWS F9-5» - от 1000 до 1500 руб., зарядного устройства Power Bank фирмы «Hoco j100» 10000 mAh от 890 до 1100 руб. (т.1 л.д.172).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Действия Караррова С.Ю. по двум преступлениям в отношении потерпевших <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевших, его значимости и стоимости похищенного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Караррова С.Ю., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание исковых требований, намерение возместить ущерб, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь его целей, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает невозможным вследствие чрезмерной мягкости, с учетом личности виновного. Указанное также не позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление Караррова С.Ю. требует применения к нему специального комплекса мер, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карарров осужден Центральным районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Караррову С.Ю. следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Караррову С.Ю. изменить на заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Потерпевшими <данные изъяты>., заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 9000 рублей, 12900 рублей (т.1 л.д. 186, л.д. 192). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караррова С. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>.) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Караррову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Караррову С.Ю. до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания Караррова С.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Караррова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Караррова С. Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Караррова С. Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая