Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-731/2020;) ~ М-671/2020 от 01.12.2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-67/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело №2-67/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Мамадыш РТ                 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания и владения жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 В.Н., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право проживания и владения жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ являются пользователями указанного жилого помещения. ФИО3 была вписана в договор найма в качестве члена семьи - жены. Однако на момент заключения названного договора брак между истцом ФИО1 и ФИО3 был прекращен. ФИО3, являясь матерью несовершеннолетней к тому времени ФИО2, зарегистрировалась по указанному адресу и пользовалась жилым помещением. Она вела беспорядочный образ жизни, вследствие чего совместное проживание с ней было невозможным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО2, впоследствии была лишена родительских прав. В период проживания в спорной квартире ФИО3 образовалась задолженность по оплату коммунальных услуг, было отключено водо - и электроснабжение, квартира находилась в антисанитарном состоянии. В 2015 году ФИО3 выехала из спорной квартиры и с указанного времени в ней не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время истцы привели квартиру в порядок, оплатили задолженность по коммунальным услугам, а также продолжают нести бремя ее содержания. Истцы желают оформить право собственности на спорное жилое помещение, однако ответчица не желает участвовать в оформлении, письменный отказ также не предоставляет. Регистрация ответчицы по месту жительства в квартире препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением и приватизации его.

    Истец ФИО4 В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и суду показал, что спорная квартира была предоставлена в период брака с ФИО3 на основании ордера. Они 2002-2003 годах начали проживать в данной квартире. Впоследствии ордер был утерян. В 2009 году был заключен договора найма. После расторжения брака он съехал с квартиры. Дочь осталась проживать с матерью в данном жилом помещении. ФИО3 вела аморальный образ жизни и впоследствии была лишена родительских прав. Дочь он забрал к себе. В 2015 году ФИО3 выехала из жилого помещения, в настоящее время живет с родителями в <адрес> В период проживания в спорной квартире ФИО3 образовалась задолженность по оплату коммунальных услуг, было отключено водо - и электроснабжение, квартира находилась в антисанитарном состоянии. С 2014 по 2019 годы он также был снят с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку оформлял другое жилое помещение в собственность. В настоящее время встал на регистрационный учет по спорному адресу. Считает, что ФИО3 не заинтересована в данном жилом помещении, является <данные изъяты>, по состоянию здоровья она не может проживать одна. Совместное проживание с ней также невозможно. Регистрация ответчицы по месту жительства в квартире препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением и приватизации его, они с дочерью не хотят ее включить в договор приватизации.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Мамадышского муниципального района и города Мамадыш» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 В.Н. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ от брака родилась дочь ФИО2 (л.д.22).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО10, Мамадышскому городскому Совету местного самоуправления, Управлению земельных и имущественных отношений РТ о признании недействительными ордера на право занятия жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, решения Мамадышского городского Совета местного самоуправления на выдачу ордера и свидетельства о регистрации права собственности. Решением суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Из содержания данного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского городского Совета местного самоуправления семье ФИО14 был выдан ордер за № на двухкомнатную квартиру по адресу РТ, <адрес>, согласно которого ФИО4 В.Н. является квартиросъемщиком, а членами его семьи являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО2, которые на основании ордера были зарегистрированы в указанной квартире и с мая 2003 года проживали там в полном составе. Указанный ордер № был уничтожен в результате виновных действий иного лица (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управляющая компания Мамадышского района и г.Мамадыш» и ФИО1 на основании решения суда по делу № был заключен договора найма и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Спорная квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО2 (л.д.17-18).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – ФИО3, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 В.Н. (л.д.24).

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО2 (л.д. 25-26)

Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав (л.д.27-28).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 является <адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Из сообщений ГБУ <данные изъяты>» следует, что ФИО3ОЛ. находилась в данной медицинской организации с диагнозом: «<данные изъяты>»: с 29 сентября по 24 декабря 2015 года; с 24 августа по 12 декабря 2016 года; с 20 июня по 14 сентября 2017 года; с 29 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года; с 14 апреля по 19 июня 2018 года; с 20 сентября по 21 ноября 2018 года; с 5 марта по 7 мая, с 12 октября по 11 декабря 2019 года; с 28 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года; с 24 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года и с 24 января 2021 года по 01 апреля 2021 года. Судом недееспособной не признавалась.

Матерью ФИО3 – ФИО11 Г. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате ею жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО3 с 2013 года не проживает в спорной квартире. Последние годы она жила без света, газа и воды. По какой причине она съехала, ей не известно.

С учетом анализа представленных доказательств, принимая во внимание объяснения истца, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в 2002 году жилое помещение на основании ордера было предоставлено семье ФИО14 в составе трех человек; ответчица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке. Брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут в 2004 году, в 2009 году был заключен договор найма, ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Договор найма расторгнут не был, никем не оспаривался, недействительным, ничтожным не признавался, вселение ответчицы в качестве члена семьи нанимателя никем не оспаривалось. Согласно показаниям истца, в 2015 году ФИО3 выехала из спорной квартиры и с указанного времени в ней не проживает. Доводы истца ФИО1 о длительном непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении сами по себе не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку длительность периода непроживания не влияет на правоотношения участников договора социального найма без оценки уважительности причин, вызвавших такое непроживание. В данном случае, выясняя причину и характер выезда, время отсутствия ответчицы в квартире по адресу: РТ, <адрес>, суд из представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц установил, что отсутствие ФИО3 носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием, она является <данные изъяты>, страдает психическим заболеванием, регулярно проходит курсы стационарного лечения; объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО3 от прав и обязанностей нанимателя (бывшего члена семьи) в отношении спорного жилого помещения суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств того, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, суду также не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о приведении ФИО3 жилого помещения в ненадлежащее состояние, поскольку они не являются юридически значимыми, учитывая, что в силу статьи 91 ЖК РФ предусмотрены основания выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при бесхозяйственном обращении с жилым помещением, а не основания заявленные истцом в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право проживания и владения жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания и владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                 Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья                 Гатина Г.Р.