Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2023 ~ М-3307/2023 от 24.08.2023

УИД 50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3583/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Зимовину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Зимовину А.Е. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 185,70 руб., в том числе: 193 963, 49 руб. – проценты по просроченному кредиту; 131 714,16 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 1 348 508,06 руб. – пени за просрочку гашения основного долга; неустойки на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно; расходов по уплате госпошлины в размере 16 570, 93 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зимовиным А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 190 951 руб. под 11,50% годовых на 183 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по гр. делу №с Зимовина А.Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 153 210,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зимовину А.Е. и его бывшей супруге Зимовиной Д.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, заложенное имущество с торгов не реализовано. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. В силу п. 5.4.8 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (приложение № к кредитному договору). Тарифами также установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. Размер неустойки – 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что кредитный договор продолжает действовать до фактического возврата кредита, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 674 185,70 руб., в том числе: 193 963, 49 руб. – проценты по просроченному кредиту; 131 714,16 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 1 348 508,06 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Истец - представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик – Зимовин А.Е., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Зимовина Д.А., ФГКУ «Федеральное управление накопительно –ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зимовиным А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 190 951 руб. под 11,50% годовых на 183 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по гр. делу № с Зимовина А.Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 153 210,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зимовину А.Е. и его бывшей супруге Зимовиной Д.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, заложенное имущество с торгов не реализовано.

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В силу п. 5.4.8 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (приложение № к кредитному договору).

Тарифами также установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. Размер неустойки – 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что кредитный договор продолжает действовать до фактического возврата кредита, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 674 185,70 руб., в том числе: 193 963, 49 руб. – проценты по просроченному кредиту; 131 714,16 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 1 348 508,06 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Согласно условиям договора займа, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 674 185,70 руб., в том числе: 193 963, 49 руб. – проценты по просроченному кредиту; 131 714,16 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 1 348 508,06 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит.

При этом, ответчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма пени за просрочку гашения основного долга подлежит уменьшению до 10 000 руб., равно как и пени за просрочку гашения процентов до 10 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая право банка на досрочное истребование займа, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570,93 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Зимовину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с Зимовина Алексея Егоровича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам по просроченному кредиту – 193 963,49 руб.; пени за просрочку гашения процентов – 10 000 руб.; пени за просрочку гашения основного долга – 10 000 руб.; неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 16 570, 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Зимовину Алексею Егоровичу о взыскании пени за просрочку гашения основного долга и пени за просрочку гашения процентов, в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.