Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2022 ~ М-1052/2022 от 19.10.2022

УИД 37RS0020-01-2022-001478-81

Дело № 2-1172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад                                            23 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Натальи Владимировны к Антроповой Елене Александровне, Дреминой Наталье Евгеньевне о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.В. обратилась в суд с иском к Антроповой Е.А., Дреминой Н.Е. о признании права собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Дреминой Н.Е. на 1/3 долю указанного земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Дреминой Н.В., Антроповой (Усоевой) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Расчет по сделке произведен за долю жилого дома и долю земельного участка. В связи с несоответствиями, неточностями и ошибками в документах на землю, зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным.

Истец Артамонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Антропова Е.А., Дремина Н.Е. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований.

Представители третьих лиц администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Н.В. с одной стороны и Антроповой Е.А., Дреминой Н.Е. с другой стороны заключен договор купли-продажи 2/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым №. Постановлением администрации Гаврилово-Посадского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ уточнены доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: за ФИО2 признано 2/5 доли, за ФИО3 – 1/5, за Усоевой (Антроповой) Е.А. – 1/5, за ФИО1 (наследник Дремина Н.Е.) – 1/5 (л.д. 8).

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, - 140,6 кв.м, что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м.

Свидетельством на землю бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Усоевой Е.А. предоставлен земельный участок площадью 140,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дремина Н.Е. унаследовала 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 с кадастровым номером 37:03:010101:29. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью № о государственной регистрации права собственности (д.<адрес>).

Заключая договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, продавец Дремина Н.Е. передала причитающуюся ей долю земельного участка покупателю Артамоновой Н.Е., следовательно, право собственности Дреминой Н.Е. на долю земельного участка подлежит прекращению с исключением записи № из ЕГРН.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает письменные признания иска, представленные в суд ответчиками Антроповой Е.А., Дреминой Н.Е., и отсутствие возражений по иску со стороны администрации Гаврилово-Посадского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Артамоновой Натальи Владимировны к Антроповой Елене Александровне, Дреминой Наталье Евгеньевне о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Артамоновой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности Дреминой Натальи Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.