Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-599/2023; 2-4137/2022;) ~ М-2728/2022 от 09.08.2022

№

24RS0№-95

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               21 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК «СибДевелопмент» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «ПСК «СибДевелопмент» к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ПСК «СибДевелопмент» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №21/03/22, согласно которому ООО «ПСК «СибДевелопмент» обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на строительство индивидуального жилого дома в объеме, указанном заказчиком, оказать услуги по подготовке, организации, управлению и контролю строительства жилого дома, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и приложением №1 к договору на объекте заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 24:50:0300053:80. С 24 марта по 04 июня 2022 г. истец оплатила ответчику в качестве аванса 1 750 000 руб. Работы велись с нарушением графика, у истца появились претензии к качеству работ, в связи с чем 13 июля 2022 г. истцом принято решение об отказе от исполнения договора подряда №21/03/22, о чем известила ответчика. Истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки №1 результатов оказанных услуг и промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг и работ с замечаниями. Одновременно с отказом от исполнения договора, истец потребовала от ответчика предоставить полные и объективные данные по освоению полученного аванса и возвратить сумму неосвоенного аванса. В ответ ответчик сослался на п.7.7. договора, а также произвольно увеличил стоимость выполненных работ, при это выразил готовность продолжить работы и отказаться от неустойки. Кроме того, ответчик направил истцу претензию с требованием оплаты задолженности в размере 160 290 руб. 80 коп., с которой истец не согласна. Истец обратилась в ООО «СибСтройЭксперт» для проведения экспертизы, по результатам которой проект каркаса ЛСТК для индивидуального жилого дома использовать в соответствии с назначением невозможно в виду несоответствия требованиям нормативных актов, а также не могут обеспечить безопасность индивидуального жилого дома в процессе его строительства и эксплуатации. Истец полагает, что сумма неосвоенного аванса составляет 1 632 540 руб., при этом цены на материалы, работы и услуги с истцом согласованы не были и до настоящего времени не подтверждены. Кроме того, истец была лишена возможности влиять на формирование условий договора и на исполнение обязательств ответчиком, спорный договор содержит не соответствующие сделке или лишенные логики условия. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными пункты 7.7., 7.14, 8.3, 9.2 договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, как ущемляющими права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса в размере 1 632 540 руб.; взыскать штраф в размере 816 270 руб.

ООО «ПСК «СибДевелопмент» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №21/03/22, согласно которому ООО «ПСК «СибДевелопмент» обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на строительство индивидуального жилого дома в объеме, указанном заказчиком, оказать услуги по подготовке, организации, управлению и контролю строительства жилого дома, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и приложением №1 к договору на объекте заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 24:50:0300053:80. Предварительная стоимость договора подряда №21/03/2022 от 21 марта 2022 г. составила 5 000 000 руб., окончательная цена определяется на основании актов выполненных работ, с учётом объема фактически выполненных и произведенных расходов. Согласно п.2.4.1 договора в день подписания ФИО1 должна была внести аванс в размере 1 750 000 руб. 02 июня 2022 г. исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ, в связи с нарушением п.2.4.1 Договора до момента внесения суммы денежных средств. 26 июня 2022 г. подрядчик вынужден был направить заказчику уведомление о необходимости предоставления проектной документации, т.к. без перечисленной информации у подрядчика отсутствовала возможность разработки полноценного проекта. В связи с чем, был разработан проект в объеме, достаточном для устройства каркаса ЛСТК с целью продолжения строительства. При таких обстоятельствах, стоимость услуги по разработке проекта была снижена до 97 697 руб. 05 коп. Заказчику направлен акт сдачи-приемки услуг результатов оказанных услуг по разработке проекта каркаса ЛСТК. Кроме того, заказчику был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22 июля 2022 г. на сумму 1 812 593 руб. 75 коп. ФИО1 указанные акты подписаны не были, в связи с чем с 25 июля 2022 г. работы считаются принятыми, а акты подписанными. Таким образом, на момент получения подрядчиком от заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, у последнего имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ и оказанных услуг в размере 160 290 руб. 80 коп., которую истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 382 058 руб., государственную пошлину в размере 8 623 руб. В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ООО «ПСК «СибДевелопмент» просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПСК «СибДевелопмент» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и в срок. От представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном заседании.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что судебное заседание было заблаговременно назначено. Доказательств объективной невозможности явки суду также представлено не было.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд учитывал то обстоятельство, что сама по себе повторная неявка представителя юридического лица в судебное заседание по причине занятости в ином процессе не является уважительной и позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на необоснованное затягивание процесса, что является недопустимым ввиду необходимости соблюдения прав участников процесса, в том числе на разумные сроки судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление Росфинмониторгинга по Сибирскому Федеральному округу, ООО «ЛСТК Сибирь», ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «ПСК «СибДевелопмент» заключен договор подряда №21/03/22, по которому ответчик обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на строительство индивидуального жилого дома (далее - Проект) в объеме, указанном заказчиком в Техническом задании (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора), оказать услуги по подготовке, организации, управлению и контролю строительства индивидуального жилого дома (далее - Услуги), а также выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) в соответствии с Проектом и Приложением №1 к Договору на Объекте по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 24:50:0300053:80, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 Договора предварительная цена Договора определяется в соответствии с приложением №3 к настоящему Договору и составляет 5 000 000 рублей, сумма НДС не облагается в связи с применяемой подрядчиком упрощенной системой налогообложения. Стоимость Договора включает в себя стоимость разработки проекта, стоимость работ, стоимость услуг подрядчика, а также все иные затраты подрядчика, необходимые для надлежащего производства работ по договору. Стоимость договора, указанная в приложении №3, является приблизительной, подлежит корректировке после утверждения Заказчиком Проекта и может изменяться, исходя из объема фактически выполненных Работ и произведенных расходов. Окончательная стоимость определяется подрядчиком на основании актов выполненных работ, в которых прописывается конкретный объем работ, услуг, а также сумма, подлежащая оплате, исходя из указанного объема.

В соответствии с п.4.5 Договора срок выполнения работ составляет 120 дней.

Во исполнение условий договора ФИО1 в период с 24 марта 2022 г. по 04 июня 2022 г. внесла в счет аванса денежные средства в размере 1 750 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств по договору подряда №21/03/22, подписанными директором ООО «ПСК «СибДевелопмент» ФИО6

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Установлено, что ООО «ПСК «СибДевелопмент» является юридическим лицом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1 ст.27 Закона).

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт заключения договора и факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 750 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Советском районном суде г. Красноярска.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п.9.2 договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Поскольку по спорам о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная территориальная подсудность, а условия п.9.2 договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., исключающие данное право потребителя, противоречат вышеприведенным нормам закона, суд находит, что требования истца о признании п.9.2. договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г. недействительными являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании недействительными п.п.7.7, 7.14, 8.3 договора подряда.

Согласно п.7.7. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом подрядчика в письменной форме не менее, чем за 30 рабочих дней. При этом заказчик обязуется произвести полный расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на момент расторжения договора, а также оплатить неустойку в размере 20 % от стоимости выполненных работ на момент расторжения договора. При этом авансы, внесенные заказчиком по договору, возврату не подлежат. Подрядчик также оставляет за собой право требовать от заказчика возмещения суммы фактических убытков, причиненных досрочным прекращением Договора.

Согласно п.8.3 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом подрядчика в письменной форме не менее, чем за 20 рабочих дней. При этом Заказчик обязуется произвести полный расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на момент расторжения договора, а также оплатить неустойку в размере 20 % от стоимости выполненных работ на момент расторжения договора. При этом авансы, внесенные заказчиком по договору, возврату не подлежат. Подрядчик также оставляет за собой право требовать от заказчика возмещения суммы фактических убытков, причиненных досрочным прекращением договора.

Согласно п.7.14 договора в случае отказа от подписания акта выполненных работ, заказчик не вправе самостоятельно продолжать строительство дома. В противном случае заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 20% от стоимости договора, при этом акт приема-сдачи считается утвержденным и подписанным заказчиком.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Расторжение договора может состояться, когда совершены конклюдентные действия, которые фактически направлены на прекращение обязательств по договору.

Предъявив в уведомлении об отказе в приемке выполненных работ и ответе на претензию с требованиями о возврате денежных средств по договору подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., истец и ответчик воспользовались предоставленными законом правами на расторжение и взыскание денежных средств.

Таким образом стороны самостоятельно, с соблюдением письменной формы, во внесудебном порядке, своими конклюдентными действиями, расторгли договор, препятствия для продолжения строительства у истца отсутствуют, отсутствие акта приема-передачи не указывает на сохранение у сторон взаимных обязательств, поскольку отношения сторон исчерпаны.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе заказчика от исполнения договора подряда, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая, что законом заказчику по договору подряда предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возложение на заказчика обязанности в таком случае уплатить подрядчику неустойку, приведет к неосновательному обогащению ответчика и нарушению прав потребителя.

Вместе с тем, из смысла статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения.

Однако, нормами Закона о защите прав потребителей возмещение потребителем убытков подрядчику, при расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), не предусмотрено.

При этом, исходя из смысла статьи 32 Закона о защите прав потребителей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) является безусловным.

Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф), либо иную меру ответственности, не предусмотренную законом о защите прав потребителей, за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа потребителя от исполнения договора строительного подряда является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные исполнителем до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор подряда условия о возможности подрядчика в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме аванса противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании п.п.7, 7.14, 8.3 Договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г. недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Как следует из существа искового заявления, работы велись с нарушением оговоренного сторонами графика работ, у истца появились претензии к качеству работ (разработка проектной документации проведена не в соответствии с п.1.2 Договора), в связи с чем истец работы у ответчика не приняла, направила в адрес ответчика акт сдачи-приемки №1 результатов оказанных услуг от 27 июня 2022 г. и промежуточный акт сдачи-приемки услуг и работ от 22 июня 2022 г. с замечаниями.

13 июля 2022 г. истцом было принято решение об отказе от исполнения от договора подряда №21/03/22, в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием предоставить ей полные и объективные данные по освоению полученного аванса и возврате суммы неосвоенного аванса.

В ответ на решение об отказе от исполнения договора №21/03/22, ответчик ООО «ПСК «СибДевелопмент» доводы истца о наличии претензий по качеству выполненных работ признал необоснованными, сославшись на п.п.7.7, 7.2, 7.9 Договора, направил требование о компенсации за досрочное расторжение договора в размере 542 348 руб. 80 коп. Кроме того указал, что в случае отказа в удовлетворении данных требований Подрядчик будет вынужден обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 542 348 руб. 80 коп.; пени за нарушение сроков оплаты по Договору за каждый день просрочки; уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; всех судебных и иных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, юридических услуг представителя подрядчика. В адрес ФИО1 был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ от 22 июля 2022 г. ФИО1 данный акт не подписан.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение ООО «СибСтройЭксперт», согласно которому при разработке проекта каркаса ЛСТК по договору подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г. были допущены нарушения в части несоответствия требованиям нормативных актов, объем и качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям договор и технического задания, а также не обеспечивает безопасность жилого дома.

Согласно встречным исковым требованиям, ООО ПСК «СибДевелопмент» оказаны услуги по разработке проекта каркаса ЛСТК для индивидуального жилого дома по договору подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., стоимость которых составляет 97 697 руб. 05 коп., а также фактически оказаны услуги о выполнены работы на сумму 1 812 593 руб. 75 коп.

По ходатайству представителя истца ФИО1 определением суда от 29 августа 2023 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Красноярский Краевой Центр Экспертиз» от 18 января 2024 г. №1/48-24, в ходе проведения экспертных работ установлено следующее.

В материалах дела предоставлен альбом «Проект каркаса для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Раздел «Визуализация рабочего проекта по договору подряда 21/03/22». В рамках разработки проекта на каркас ЛСТК, подрядчиком предоставлены картинки, общие виды (визуализация) каркаса ЛСТК, что не является проектно-сметной документацией и не соответствует требованиям следующих нормативно-технических документов устанавливающих требования к составу и содержанию проектно-сметной документации: Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон №384-Ф3 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление правительства РФ от 16.02.2007 года №87 «О составе разделов проектной Документации и требованиях к их содержанию»), ГОСТ Р 21.101—2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» Согласно федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 15 пункт 10. Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения. Ввиду отсутствия проектной документации оценить ее на наличие нарушений, и несут ли они за собой, в процессе эксплуатации здания и на этапе строительства, аварийные ситуации не предоставляется возможным. Кроме этого, несмотря на то, что согласно части 3 статьи 48 ГК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. При этом Согласно части 5 статьи 48 ГК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и её соответствие требованиям технических регламентов.

Проектно-сметная документация согласно условий договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г. компанией «СибДевелопмент» не разработана, а лишь предоставлена общая схема (визуализация) строительных конструкций каркаса ЛСТК и выгрузка листов из программы изготовителя каркаса ЛСТК которые являются сборочными чертежами для изготовления элементов каркаса на заводе изготовителе. Стоимость выполненных ООО ПСК «СибДевелопмент» работ по разработке проектно-сметной документации составляет 0 руб. 00 коп.

Для ответа на вопрос о соответствии проектно-сметной документации условиям договора подряда, рассмотрены условия договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022г. в части разработки проектно-сметной документации. По результатам проведенного анализа установлено, что предоставленный Заказчику «Проект каркаса для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Раздел «Визуализация рабочего проекта по договору подряда 21/03/22» является эскизным проектом (картинками) который показывает лишь общую схему (визуализацию) строительных конструкций каркаса ЛСТК, что не соответствует условиям договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022г., так как не содержит в себе следующих проектных решений: эскизная часть, рабочая часть.

Кроме того, по результатам проведенного анализа установлено, что объем фактически выполненных работ ООО «ПСК «СибДевелопмент» на объекте по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 24:50:0300053:80, частично не соответствует объему работ, указанному в акте от 22 июля 2022 г. сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по договору подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г. Количественно оценить, указанные в акте объемы выполненных работ, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия рабочей документации и доступа к результатам выполненных работ (все работы являются скрытыми, на дату осмотра доступ отсутствует, скрыт последующими видами работ). При этом нарушены условия договора, а именно: пункт 3.1 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Пункт 4.3 После утверждения Заказчиком Проекта и подписания акта выполненных работ по разработке Проекта Подрядчик в течении 7 дней предоставляет Заказчику Перечень переменных расходов на строительство, с указанием видов, объема и стоимости материалов. Проектно-сметная документация, а также указанный в пункте 4.3 договора перечень переменных расходов на строительство, с указанием видов, объема и стоимости материалов по объекту отсутствуют.

Согласно локально-сметного расчета среднерыночная стоимость выполненных ООО «ПСК «СибДевелопмент» работ составляет по состоянию на 22.07.2022 года 1 066 324 руб. 62 коп; по состоянию на дату экспертизы 1 074 920 руб. 39 коп.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Красноярский Краевой Центр Экспертиз» от 18 января 2024 г. №1/48-24 допустимым доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ПСК «СибДевелопмент» работы были проведены ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из заключения эксперта установлено, что стоимость выполненных ООО «ПСК «СибДевелопмент» работ по состоянию на 22.07.2022 года составляет 1 066 324 руб. 62 коп., таким образом сумма неосвоенного ответчиком аванса составляет 683 675 руб. 38 коп. (1 750 000 – 1 066 324,62 = 683 675,38).

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПСК «СибДевелопмент», и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПСК «СибДевелопмент» к ФИО1

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 341 837 руб. 69 коп. (683 675 руб. 38 коп. / 2 = 341 837 руб. 69 коп.).

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Штраф является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истицы, степень нарушения её прав и период образования задолженности.

Размер штрафа в размере 150 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования ФИО1 не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 336 руб. 75 коп. (10 036 руб. 75 коп. за имущественные требования, 300 руб. за требования неимущественного характера )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК «СибДевелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 7.7, 7.14, 8.3, 9.2 договора подряда №21/03/22 от 21 марта 2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ПСК «СибДевелопмент».

Взыскать с ООО «ПСК «СибДевелопмент» (ИНН 2462071666, ОГРН 1212400025243) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосвоенного аванса в размере 683 675 руб. 38 коп., штраф в размере 150 000 руб., а всего определив к взысканию 833 675 (Восемьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «ПСК «СибДевелопмент» (ИНН 2462071666, ОГРН 1212400025243) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 336 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПСК «СибДевелопмент» к ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                   В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2024 г.