Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-127/2024 (33-8407/2023;) от 20.06.2023

УИД 63RS0040-01-2022-003872-16

Судья: Орлова Т.А. гражданское дело № 33-127/2024 (33-8407/2023)

дело № 2-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ОДК-Кузнецов» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО "ОДК-Кузнецов" к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, АО «МАКС» о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, АО «МАКС», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, 9 просека 5 линия <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля Фольксваген Джетта государственный номер № под управлением ФИО1 В результате вышеназванного ДТП автомобилю Toyota Camry государственный номер № принадлежащему ПАО «ОДК-Кузнецов» на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 10.2. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителей ПАО «ОДК-Кузнецов», связанная с управлением автомобиля Toyota Camry государственный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Страховой полис серии ННН №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна быть произведена ООО СК «Росгосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Как следует из исследования эксперта № (Акт экспертного исследования) от ДД.ММ.ГГГГ экспертный центр Содействие ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), ТС Toyota Camry государственный номер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 324 400 рублей, без учета износа, составляет 833 200 рублей. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» в пользу ПАО «ОДК-Кузнецов» страховую выплату в размере 303 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 12 700 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОДК - Кузнецов» стоимость причиненного ущерба в размере 454 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 700 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и госпошлину в сумме 14 426 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ОДК-Кузнецов» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

До начала судебного заседания от представителя ПАО «ОДК Кузнецов» ФИО7 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам – ПАО СК «Росгосстрах», АО «Макс», прекращении производства по делу, а также заявление об утверждении мирового соглашения с ответчиком ФИО1 следующего содержания:

1. Настоящим соглашением стороны прекращают спор по делу № (33-8407/2023), рассматриваемый Самарским областным судом.

2. Ответчик признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 9 просека, 5 линия, <адрес>, с участием автомобиля истца Tayata Camry с государственными номерами № под управлением ФИО8 и автомобиля ответчика Volkswagen Jetta с государственным номером № под управлением ФИО1

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с №

В Поволжском банке ПАО Сбербанк г. Самара

к/с 30№

БИК: №

Оплата может быть осуществлена третьим лицом, с обязательным указанием назначения платежа: «Оплата за ФИО1 по мировому соглашению по делу № (2-17/2023)».

4. Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по оплате суммы материального ущерба, предусмотренной Соглашением.

5. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3, истец отказывается от заявленных требований в части взыскания с ответчика:

- стоимости причиненного ущерба в размере 454 800 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 8 700 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 12 700 рублей;

- расходов по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей;

- расходов по проведению повторной экспертизы в размере 40 000 рублей;

- госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 426 рублей;

- госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вступление в силу настоящего пункта обусловлено исполнением ответчика пункта 3 Соглашения (отлагательное условие).

6. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 Соглашение, отлагательное условие считается не наступившим, при этом:

6.1 Ответчик обязуется оплатить истцу суммы, предусмотренные в пункте 5 Соглашения в полном объеме.

6.2 Истец вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение апелляционного определения Самарского областного суда на сумму:

- стоимости причиненного ущерба в размере 454 800 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 8 700 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 12 700 рублей;

- расходов по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей;

- расходов по проведению повторной экспертизы в размере 40 000 рублей;

- госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 426 рублей;

- госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

7.1 Ответчик возмещает расходы по оплате за производство судебной экспертизы согласно выставленному экспертной организацией счету в размере, превышающем сумму 40 000 рублей, зачисленную истцом на депозит суда до назначения повторной экспертизы.

7.2 В случае надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3 иные расходы, в том числе по оплате госпошлины, а также судебные, связанные с рассмотрением дела, включая, но не ограничиваясь, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителей сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № (33-8407/2023), понесенные сторонами фактически, стороны несут самостоятельно, друг другу не компенсируют. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6 (п.п. 6.1, 6.2 Соглашения).

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силе после его утверждения судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте слушания дела.

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля Фольксваген Джетта государственный номер № под управлением ФИО1

В результате вышеназванного ДТП автомобилю Toyota Camry государственный номер № принадлежащему ПАО «ОДК-Кузнецов» на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п.п. 10.1, 10.2. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей ПАО «ОДК-Кузнецов», связанная с управлением автомобиля Toyota Camry государственный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Страховой полис серии ННН №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТTT №.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления механизма и обстоятельств указанного ДТП.

Отказывая ПАО «ОДК-Кузнецов» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции положил в основу решения суда заключение ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены причины ДТП, а именно нарушение ПДД РФ водителем ФИО8

В ходе апелляционного рассмотрения дела связи с имеющимися противоречиями в представленных доказательствах, касающимися определения обстоятельств, механизма развития, и технической причины ДТП, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно выводам изложенным экспертом ООО «ГОСТ» в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, технической причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 9 просека 5 линия <адрес>А, между транспортными средствами Toyota Camry гос.номер № под управлением ФИО8 и Фольксваген Джетта гос.номер № под управлением ФИО1 явилось несоответствие действий водителя а/м Фольксваген требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения. Водитель ФИО8 не располагал технической возможностью избежать столкновения. Водитель ФИО1 двигаясь со скоростью 90 км/ч, своевременно реагируя на изменение дорожной ситуации, предшествующей столкновению - не располагал технической возможностью избежать столкновения в рассматриваемой дорожной ситуации. Водитель ФИО1 двигаясь со скоростью 60 км/ч, своевременно реагируя на изменение дорожной ситуации, предшествующей столкновению - располагал технической возможностью избежать столкновения в рассматриваемой дорожной ситуации.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от исковых требований, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

На основании части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Принимая во внимание, что заявленный отказ ПАО «ОДК-Кузнецов» от иска к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), он подлежит принятию.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца известны, что подтверждается письменным текстом заявления об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание результаты повторной судебной автотехнической экспертизы, изготовленной ООО «ГОСТ» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, что стороны гражданского дела № (33-8407/2023), а именно: ПАО «ОДК-Кузнецов» и ФИО1 заключили мировое соглашение, которое ими подписано, условия соглашения изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Самара от 7 апреля 2023 года, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявления представителя истца ПАО «ОДК-Кузнецов» об отказе от иска, заключении мирового соглашения, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 7 апреля 2023 года – отменить.

Принять отказ ПАО «ОДК-Кузнецов» от иска к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах", АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и неустойки, прекратив производство по делу в указанной части.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «ОДК-Кузнецов» и ответчиком ФИО1, являющимися сторонами по гражданскому делу № (33-8407/2023) о нижеследующем:

1. Настоящим соглашением стороны прекращают спор по делу № (33-8407/2023), рассматриваемый <адрес> судом.

2. Ответчик признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 9 просека, 5 линия, <адрес>, с участием автомобиля истца Tayata Camry с государственными номерами № под управлением ФИО8 и автомобиля ответчика Volkswagen Jetta с государственным номером № под управлением ФИО1

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с 40№

В Поволжском банке ПАО Сбербанк <адрес>

к/с 30№

БИК: №

Оплата может быть осуществлена третьим лицом, с обязательным указанием назначения платежа: «Оплата за ФИО1 по мировому соглашению по делу № (2-17/2023)».

4. Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по оплате суммы материального ущерба, предусмотренной Соглашением.

5. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3, истец отказывается от заявленных требований в части взыскания с ответчика:

- стоимости причиненного ущерба в размере 454 800 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 8 700 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 12 700 рублей;

- расходов по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей;

- расходов по проведению повторной экспертизы в размере 40 000 рублей;

- госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 426 рублей;

- госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вступление в силу настоящего пункта обусловлено исполнением ответчика пункта 3 Соглашения (отлагательное условие).

6. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 Соглашение, отлагательное условие считается не наступившим, при этом:

6.1 Ответчик обязуется оплатить истцу суммы, предусмотренные в пункте 5 Соглашения в полном объеме.

6.2 Истец вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение апелляционного определения Самарского областного суда на сумму:

- стоимости причиненного ущерба в размере 454 800 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 8 700 рублей;

- расходов по проведению экспертизы 12 700 рублей;

- расходов по подготовке экспертного заключения в размере 30 000 рублей;

- расходов по проведению повторной экспертизы в размере 40 000 рублей;

- госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 426 рублей;

- госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

7.1 Ответчик возмещает расходы по оплате за производство судебной экспертизы согласно выставленному экспертной организацией счету в размере, превышающем сумму 40 000 рублей, зачисленную истцом на депозит суда до назначения повторной экспертизы.

7.2 В случае надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3 иные расходы, в том числе по оплате госпошлины, а также судебные, связанные с рассмотрением дела, включая, но не ограничиваясь, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителей сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № (33-8407/2023), понесенные сторонами фактически, стороны несут самостоятельно, друг другу не компенсируют. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6 (п.п. 6.1, 6.2 Соглашения).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «ОДК-Кузнецов» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с заключением мирового соглашения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.