Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-261/2022 от 24.03.2022

№

УИД 62RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 июня 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца Кондратьевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кондратьевой Ю.Н. к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «Турсистемы» расторжении договора о реализации туристического продукта и о возмещении ущерба в связи с неисполнением указанного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 130000 рублей, проценты в соответствии с пунктом 8 Положения №1073 от 20 июля 200 года, неустойку в размере 130000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, турагентом ООО «Турсистемы» и туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым турфирма приняла на себя обязанность оказать услуги по реализации туристского продукта согласно листу бронирования в республику М.. Истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в размере 130000 рублей. Однако после оплаты произошло существенное изменение обстоятельств – прекратилось и до настоящего времени не возобновлено авиасообщение с Республикой М.. Получив уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, истец Кондратьева Ю.Н. направила туроператору заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, поскольку никакого равнозначного варианта туристической поездки ей предложено не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила туроператору претензию, ответ на которую пришел только турагенту о том, что туроператор отказывается вернуть истцу денежные средства. После этого ответчик на связь не выходит. В результате неисполнения ответчиком условий договора истец Кондратьева Ю.Н. лишена была возможности провести запланированный отпуск с сыном, а в виду отказа ответчиком возвратить полученные денежные средства, она не смогла приобрести новую путевку. В связи с этим ответчиком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Вышеуказанные причины побудили истца обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18 апреля 2022 года к производству суда было принято дополнительное требование Кондратьевой Ю.Н. о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Турсистемы».

Определением судьи от 07 июня 2022 года прекращено производство по исковым требованиям к ООО «Турсистемы» в части взыскания суммы агентского вознаграждения в размере 6770 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец Кондратьева Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования в части расторжения договора о реализации туристского продукта, а также взыскания с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» суммы задолженности за туристский продукт, процентов, неустойки морального вреда и штрафа. Также сообщила, что не имеет претензий и требований к ООО «Ворлд Тревел Компании», так как указанная компания ей также вернула сумму агентского вознаграждения около 1900 рублей.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил.

Представитель ответчика ООО «Турсистемы» Гапич И.С. в судебное заседание не явилась, ранее подтвердила факт выплаты Кондратьевой Ю.Н. суммы агентского вознаграждения в размере 6770 рублей 02 копейки и сообщила, что ещё комиссия по данному туру из внесенных Кондратьевой Ю.С. за тур денежных средств была получена агентом ООО «Ворлд Тревел Компании».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствие с п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, среди прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ч. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Конратьевой Ю.Н. и турагентом ООО «Турсистемы» был заключен договор № о реализации туристского продукта, представляющего собой поездку на 2-х человек на М. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 15 ночей). Общая стоимость туристского продукта составила 130 000 рублей.

Согласно Приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по данному договору является ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП».

Судом установлено, что истец частями внес в кассу турагента денежные средства согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, 10 марта - 60000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №.

Между тем, тур Конратьевой Ю.Н. не состоялся по причине аннуляции тура туроператором ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» в связи с закрытием воздушного пространства и установлением карантийных мер в объектах размещения из-за распространения эпидемии коронавируса - COVID-19.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции было ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец не смог воспользоваться оплаченными туристскими услугами, а туроператором ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возможности предоставления туристам равнозначного туристского продукта или воспользоваться правом на расторжение договора о реализации туристского продукта и потребовать возврата уплаченных за тур денежных средств. Указанное уведомление получено Кондратьевой Ю.Н. у турагента своевременно, что подтверждено ею было в судебном заседании.

Таким образом, предусмотренный п.3 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022), 60 - дневный срок со дня вступления в силу указанного постановления для направления уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, не является нарушенным ответчиком.

В связи с получением указанного уведомления истец Кондратьева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявила ответчику о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченной за тур денежной суммы, направив ответчику соответствующее требование. Повторная претензия с аналогичным требованием была направлена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной досудебной претензией и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а последующая претензия была еще направлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответов на них не последовало. До настоящего момента денежные средства за не оказанные услуги истцу Кондратьевой Ю.Н. не возвращены.

Судом установлено, что из суммы 130000 рублей сумма в размере 6770 рублей 02 копейки является агентским вознаграждением, полученным турагентом ООО «Турсистемы», и возвращенным указанным турагентством Кондратьевой Ю.Н. до принятия по делу судебного решения. Агентское вознаграждение также было получено ООО «Ворлд Тревел Компании», которое платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59350,03 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61887 рублей 40 копеек перечислило в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» общую сумму 121237 рублей 43 копейки.

Таким образом, фактически сумма, полученная туроператором за тур, заказанный Кондратьевой Ю.Н., составила сумму 121237 рублей 43 копейки.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершениия туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в республику Мальта и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец Кондратьева Ю.Н. была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» возврата уплаченных по договору денежных средств, которые со стороны ответчика так и не были возвращены.

С учетом изложенного суд находит, что заявленные истцом требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п.2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г. При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Также согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.6 указанного Положения По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п.7 указанного Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Поскольку судом проверено, что истец Кондратьева Ю.Н. не подпадает ни под одну из категорий граждан, предусмотренных п.6 указанного Положения, а срок направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта соблюден, суд находит, что обращение истца в суд с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств является преждевременным, поскольку к моменту рассмотрения дела для неё не наступил срок возврата денег, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

В силу п.8 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ) уплаченной за туристский продукт суммы не наступил, а ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» до настоящего времени не возвратил денежные средства истцу, то основания для взыскания в настоящий момент с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Между тем, право истца на взыскание таких процентов является отложенным до момента возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

При этом, согласно п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку невозможность оказания туристических услуг истцу была связана с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, что исключает вину ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в непредоставлении истцу туристических услуг, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафных санкций (неустойки и штрафа) не имеется.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит возмещению, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку непредоставление туроператором истцу туристского продукта связано с наличием чрезвычайных обстоятельств, в виду чего договор расторгнут при наличии обстоятельств непреодолимой силы для исполнения указанного договора, то оснований для взыскания морального вреда суд также в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Кондратьевой Ю.Н. (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Турсистемы» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

                         Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья: