Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2021 ~ М-1903/2021 от 07.07.2021

№ 2-2309/2021

11RS0002-01-2021-002838-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	13 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Шмаковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Журавлевой Е.В.,

истца ФИО1

представителя ответчика Немна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 15.10.2018 принят в МКУ «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты на должность водителя. 23.06.2021 приказом работодателя уволен на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении не согласен, так как при составлении протокола трезвости медицинским работником не измерено давление, не совершен второй продув в трубку, не осмотрены глаза. Выразив несогласие с протоколом, истцу со стороны директора предприятия предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневорологическая больница». По заключению ГБУЗ РК «Воркутинская психоневорологическая больница» состояние опьянения не выявлено. В связи с незаконным увольнением просит взыскать компенсацию вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился, направил отзыв, в котором указал, что ФИО1 работал в МКУ «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты с 15.10.2018 в должности .... Согласно путевого листа от 23.06.2021 ФИО1 должен был выехать из гаража в 07.40 час. согласно установленного порядка прохождения предрейсового медицинского осмотра, ФИО1 прибыл в медицинский пункт в 07.25 час. Медицинским работником в ходе осмотра выявлены признаки употребления алкоголя ФИО1: .... Исследованием выдыхаемого воздуха на алкоголь выявлено наличие паров алкоголя в размере 0,27 мг/л. По итогам проверки медицинской сестрой составлен протокол контроля трезвости. В 08.08. час. 23.06.2021 в присутствии директора ФИО2 медицинская сестра провела повторный осмотр водителя ФИО1 в момент повторной проверки в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие паров алкоголя в размере 0,18 мг/л., ФИО1 отстранен от работы. У ФИО1 отобраны объяснения, трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. В удовлетворении требований просят отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель ответчика Немна В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, опросив специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты в качестве водителя автохозяйства с 15.10.2018 (приказ №201 л/с от 15.10.2018).

Согласно п.2.2. трудового договора работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

Время начала и окончания рабочего дня, выходные дни, а также перерывы для отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. (п.5.1 трудового договора).

Приказом №472 от 30.12.2020 МКУ «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты утверждены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым установлены особенности работы водителей. Рабочее время водителя включает время управления автотранспортным средством, время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем, подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, время проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно (15 минут) (п.5.6.9).

Согласно путевому листу ... от <дата> ФИО1 23.06.2021 должен был выехать из гаража в 7:40 час., вернуться в гараж в 16:40час., 23.06.2021 в 08:08 час. ФИО4 не допущен к управлению автомобилем.

Согласно протоколу контроля трезвости от 23.06.2021, составленному в 07:25 час., медицинский работник ФИО4 установила признаки алкогольного опьянения ФИО1: .... В выдыхаемом воздухе установлено наличие паров алкоголя 0,27 мг/л. Тест проведен прибором Drager 6810 (...) <дата> в 07:25 час.

Повторный тест проведен в 08:08 час., о чем в журнале медицинского предрейсового осмотра водителей составлена запись ..., где указано, что проба на наличие алкоголя составляет 0,18 мг/л., ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством.

В тот же день ФИО1 был доставлен в Воркутинскую психоневрологическую больницу, где в 08:47 прошел медицинское освидетельствование врачом-наркологом. На момент освидетельствования установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,115 мг/л.

По факту появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения составлен акт, с актом ФИО1 ознакомлен под роспись.

<дата> у ФИО1 отобраны объяснения, где истец указывает на то, что 22.06.2021 вечером после работы праздновал день рождения, на утро был выявлен запах алкоголя.

Приказом работодателя от <дата> ... л/с с ФИО1 трудовой договор расторгнут 23.06.2021 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей п. «б» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1, что 23.06.2021 ФИО1 в 07:25 прошел предрейсоавый медицинский осмотр, по результатам которого установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,27 мг/л.

Повторный тест на наличие паров алкоголя проведен в 08:08 час.. Установлено наличие паров алкоголя 0,18 мг/л.

Тестирование на наличие паров алкоголя проводилось медицинским работником ФИО4. Лицензией №... от 23.08.2017 муниципальному казенному учреждению «производственно-технический комплекс» г.Воркуты подтверждается право проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Свидетельством о поверке ... признан пригодным к применению анализатор этанола в выдыхаемом воздухе Alkotester 6810 (заводской ...).

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о восстановлении на работе, ссылается на то, что при освидетельствовании в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» алкогольное опьянение не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО3 пояснил, что в течение времени в результате физиологических процессов в организме происходит снижение концентрации алкоголя, поэтому во временном промежутке 10-15 минут показатели теста на алкоголь изменяются, а в случае, когда имело место употребление алкоголя накануне тестирования, каждые 10-15 минут тест будет показывать снижение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в результате медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении, у него не установлено алкогольное опьянение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Предрейсовый медицинский осмотр проведен 07.25 час., установлено наличие паров алкоголя 0,27 мг/л, что является положительным результатом исследования на наличие алкогольного опьянения, повторно тестирование проведено в 08:08 час., результат исследования 0,18 мг/л также является положительным.

Тестирование, проведенное в ГБУЗ РК « Воркутинская психоневрологическая больница» в 08:47 час. подтвердило наличие паров алкоголя 0,115 мг/л, а повторная проба показала результат 0,105 мг/л.

Несмотря на то, что по результатам освидетельствования ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» установлено наличие паров алкоголя, не превышающее значение, установленное п.11 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в данном случае работодатель не обязан учитывать предшествующее поведение работника.

Суд, оценивая тяжесть проступка ФИО1, исходит из того, что в силу должности, которую занимает истец, исполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортным средством, то есть источником повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо, поскольку создает угрозу жизни и здоровью других лиц, следовательно избрание вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерным тяжести совершенного проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, а также требований о взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Производственно-технический комплекс» г.Воркуты о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.10.2021

Судья Н.В.Полякова