Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-645/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1883/2023

УИД 59RS0004-01-2023-000931-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Глазковой Н.И.,

представителя истца Волкова А.А. – Свежинцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Волкова А.А. к Волковой Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец Волков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Волковой Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, выселении. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В период приобретения жилого помещения в браке истец не состоял. Кроме истца, в квартире зарегистрирована бывшая супруга истца – Волкова Т.О. Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого установлен раздельный режим собственности на все имущество. У ответчика отсутствуют какие-либо права на квартиру, в которой проживает истец. Просит прекратить право пользования Волковой Т.О. жилым помещением по адресу: <Адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры.

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волкова А.А. – Свежинцев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что ответчик членом семьи истца не является, право пользования квартирой истец за ответчиком не признает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринимала попытку вселения в квартиру, кроме того, истцу неизвестно осталась ли у ответчика копия ключей от жилого помещения.

Ответчик Волкова Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В заявлении указала, что с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением согласна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.А. и Волковой Т.О. заключен брак, что подтверждается свидетельством (л.д. 18).

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волковым А.А. и Волковой Т.О. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19, 21).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что в соответствии с правоустанавливающими документами квартира по адресу: <Адрес> приобретена Волковым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть до заключения брака с Волковой Т.О., спорное жилое помещение является личной собственностью истца.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с указанного времени совместное хозяйство стороны не вели, ответчик Волкова Т.О. перестала быть членом семьи истца. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик Волкова Т.О. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а именно: расторжение брака и прекращение семейных отношений, не проживание в спорной квартире, приобретение в собственность иного жилого помещения, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Ответчиком Волковой Т.О. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорной квартирой после прекращения семейных отношений. Истец за ответчиком права пользования квартирой не признает.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок, определенный судом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волкова Т.О. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку семейные отношения между истцом (собственником квартиры) и ответчиком (бывшим членом собственника квартиры) прекращены.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования ответчиком спорной квартирой производно от воли истца Волкова А.А., который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Из пояснений стороны истца следует, что ответчик Волкова Т.О. предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права истца.

На основании изложенного, требование истца о выселении ответчика Волковой Т.О. из спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волкова А.А. к Волковой Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Волкову Т.О., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Волковой Т.О. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Выселить Волкову Т.О., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>