Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2023 ~ М-3487/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4870/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября 2023 года                                                                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиевой С.А. к Кузнецовой С.Н., Сибагатову А.Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакиева С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 132970 рублей, свои требования мотивирует тем, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2018 Кузнецова С.Н. и Сибагатов А.Р. осуждены за совершение преступления, предусмотренного № и судом установлено, что истцу, как потерпевшей, указанными лицами причинен материальный ущерб в сумме 132970 рублей. Указанную сумму с осужденных суд не взыскал, так как ранее обращалась с иском о возврате вклада.

В судебное заседание истец Бакиева С.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Кузнецова С.Н., Сибагатов А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленное ответчику судебные извещения заказными письмами с уведомлениями по адресам их постоянной регистрации и нахождения возвращены отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.20218 Кузнецова С.Н. и Сибагатов А.Р. осуждены за совершение преступления, предусмотренного № и им назначено наказание в виде лишения свободы. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, преступлением истцу причинен материальный вред в сумме 132970 рублей.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132970 рублей.

Кроме того с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в    размере 3859,50 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиевой С.А. к Кузнецовой С.Н., Сибагатову А.Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО6, Сибагатова ФИО7 в пользу Бакиевой ФИО6 (№) сумму ущерба в размере 132970 рублей.

Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО6, Сибагатова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3859,50 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    подпись

    Копия верна. Судья                                                                     Л.Н. Мартынова