Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1106/2023

УИД № 58RS0008-01-2023-000035-75

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при секретаре Семидоновой В.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нонишневу Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08 мая 2007 года между Банком и Нонишневым М.Е. путем акцепта оферты, содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от 08 мая 2007 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор № 63446529 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты № 40817810000945612674, выпустил ответчику кредитную карту и предоставил Нонишневу М.Е. возможность получения кредита с использованием карты. Карта ответчиком была активирована. В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил заключительный счёт, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08 мая 2007 года № 63446529 в размере 665 276 рублей 41 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении при подаче иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нонишнев М.Е. и его представитель Нонишнев И.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2007 года Нонишнев М.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет № 40817810000945612674, выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита под 36 % годовых в соответствии с тарифным планом ТП 36.

Таким образом, 08 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 63446529.

Карта ответчиком была активирована в соответствии с п. 2.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в Банк.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов:

2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2 путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Как следует из п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Нонишнев М.Е. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела, расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счета, денежные средства на счете Нонишнева М.Е. № 40817810000945612674 отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) от 07 октября 2007 года о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 07 ноября 2007 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08 мая 2007 года № 63446529.

Ответчиком Нонишневым М.Е. представлено письменное заявление и подтверждено в судебном заседании о необходимости применения срока исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком договору о карте № 63446529 от 08 мая 2007 года срок кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. При этом ответчику выдавался примерный график платежей.

Согласно п. 1.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета – выписки.

Согласно п. 4.19 Условий сумма, указанная в Заключительном Счете – выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику Банком – 07 октября 2007 года, срок оплаты задолженности установлен ответчику до 07 ноября 2007 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 63446529 от 08 мая 2007 года началось с 08 ноября 2007 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 09 ноября 2021 года, из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2021 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нонишнева М.Е. в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мировым судьей был выдан судебный приказ от 24 сентября 2021 года, в связи с поступившими от Нонишнева М.Е. возражениями, данный судебный приказ от 24 сентября 2021 г. был отменен 09 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 09 января 2023 года (согласно штампу приемной суда), направлено в суд 29 декабря 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств следует, что обратившись в суд с исковым заявлением - 29 декабря 2022 года, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд, который истек – 09 ноября 2010 года.

При этом факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нонишнева М.Е. суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано Банком за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нонишневу М.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08 мая 2007 года № 63446529 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░