Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-331/2022 от 05.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             20 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голдобину Андрею Владимировичу, Голдобиной Александре Алимурадовне об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Голдобину Андрею Владимировичу, Голдобиной Александре Алимурадовне (далее - ответчики) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок общей площадью 604,47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 150 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок 240 месяцев под 15% годовых. На основании п.8 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог банка переданы следующие объекты недвижимости: 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками по кредиту банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности. Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Решено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 993 рубля 90 копеек, оказание оценочных услуг в сумме 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 269 рублей 94 копейки, всего взыскать 818 163 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Обратить взыскание на предмет залога – 1-этажный индивидуальный дом, общей площадью 40,7 кв.м., лит.А, а, а1, Г-Г10,1, и земельный участок общей площадью 604,47 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 216 000 рублей». На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На стадии исполнения решения суда между сторонами было заключено мировое соглашение. По условиям утвержденного мирового соглашения ответчики признали свой солидарный долг перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791 993,90 руб. и право истца на его досрочное взыскание, включая: основной долг - 767 701,80 руб., проценты - 24 292,10 руб., а также обращение взыскания на имущество: 1-этажный индивидуальный дом, общей площадью 40,7 кв.м., лит.А, а, а1, Г-Г10,1, и земельный участок общей площадью 604,47 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 216 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий мирового соглашения банк обратился в суд за получением исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка площадью 604,47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банку было отказано в обращении взыскания на указанное имущество. С учетом того, что ответчики длительное время уклоняются от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество ответчиков для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в порядке ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против заявленных требований, указал, что земельный участок является предметом ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО2 После заключения мирового соглашения, он и ответчик ФИО2 не стали исполнять условия мирового соглашения надлежащим образом и погашать просроченную задолженность, в связи с чем, в настоящее время обязательства по кредитному договору не погашены, имеется задолженность в рамках исполнительного производства, сумму задолженности, представленной в справке ПАО «Сбербанк России» не оспаривает, другого имущества, которое подлежит взысканию, не имеет. В мировом соглашении был указан в обеспечении исполнения обязательств жилой дом, который расположен на земельном участке, который являются предметом ипотеки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

При разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; изъятие имущества у должника, его оценки и реализации.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Решено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 993 рубля 90 копеек, оказание оценочных услуг в сумме 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 269 рублей 94 копейки, всего взыскать 818 163 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Обратить взыскание на предмет залога – 1-этажный индивидуальный дом, общей площадью 40,7 кв.м., лит.А, а, а1, Г-Г10,1, и земельный участок общей площадью 604,47 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 216 000 рублей» (дело № т.1 л.д.154-158).

На основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснокамскому и <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (дело № т.2 л.д.13-14).

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №) заявление ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства удовлетворено, мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ утверждено между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в размере 796993,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17169,94 рублей, расходы за оказание оценочных услуг в сумме 3900,00 рублей, в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении Должников (постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),) на следующих условиях:

1. Должники признают свой солидарный долг перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791993,90 рублей, и право Взыскателя на его досрочное взыскание, включая: - основной долг (кредит) в сумме 767701,80 руб.; - просроченные проценты в сумме 24292,10 руб.; Должники также безоговорочно признают право Взыскателя на обращение взыскания на имущество:1-этажный индивидуальный жилой дом, общая площадь 40,7 кв. м., находящийся по адресу <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2 в соответствие с закладной от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1216000,00 рублей.

2. Должники обязуются солидарно уплатить Взыскателю задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным Приложением № к Соглашению.

Должники вправе досрочно погасить задолженность по основному долгу или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания нового графика платежей между Созаемщиками и Кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения.

     При неисполнении Созаемщиками вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

3. Должники обязуются полностью погасить указанную в пункте 1 Соглашения задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Должники солидарно уплачивают Взыскателю проценты за пользование кредитом в размере 13.75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

5. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения, Должники солидарно уплачивают Взыскателю:

- неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением № к настоящему Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

6. Кредитный договор, заключенный между Созаемщиками и Кредитором сохраняет свое действие с учетом условий указанных в Соглашении.

    7. Договор залога - закладная от "19" мая 2011 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., обеспечивает исполнение обязательств созаёмщиков по кредитному договору, с учетом условий указанных в Соглашении.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должниками условий Соглашения, Взыскатель приобретает право обратиться в суд, утвердивший Соглашение, за получением исполнительных листов о нижеследующем:

- о взыскании солидарно с Должников всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с п. 4 и/или 5 Соглашения, за вычетом фактически произведенных Должниками платежей, согласно расчета Взыскателя, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

- об обращении взыскания на имущество: 1-этажный индивидуальный жилой дом, общая площадь 40,7 кв. м., находящийся по адресу <адрес>, принадлежащее     ФИО2, ФИО2 в соответствие с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1216000,00 рублей. (дело № т.1 л.д.201-208).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №) об утверждении мирового соглашения (дело № т.2 л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, 64270/19/59024-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № и исполнительного листа серии ФС №, материал № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ (дело № т.2 л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка общей площадью 604,47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по материалу №, отказано согласно ст.278 ГК РФ (л.д.38).

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. ( дело № т.2 л.д.36-38)

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России « о разъяснении исполнения определения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. ( дело № т.2 л.д.118-121)

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668389, 06 руб. ( л.д.88)

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчикам (должникам) на праве собственности, которое не обременено правом залога, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что земельный участок, площадью 607,47 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены строения : индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., лит А, а, а1, Г-Г10, 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчиков (должников) – общая долевая собственность, доля в праве ?, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку данное недвижимое имущество является предметом закладной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому взыскана на основании определения суда о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета №О-231/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости «Риэл-Оценка» следует, что рыночная стоимость земельного участка и бревенчатого индивидуального жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 213 600 руб., ликвидационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 861 000 руб. (л.д.14-15).

Ответчики не представили документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, а также факт неисполнения ответчиками (должниками) исполнительного документа, а также, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, передача недвижимого имущества должника на реализацию производится на основании оценки, определенной оценщиком и указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества, и эта оценка может отличаться от ориентировочной рыночной стоимости земельного участка и находящихся на нем строений, представленной истцом.

Суд установил, что вероятная рыночная стоимость земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие должникам (ответчикам), не превышают сумму задолженности перед взыскателем (истцом).

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд считает возможным для защиты прав истца обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ, на земельный участок, с кадастровым номером: 59:07:0010106:5, площадью 607,47 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, в размере по ? доли у каждого, в связи с имеющейся задолженностью по кредитным обязательствам, поскольку предметом ипотеки по кредитному договору в соответствии закладной от ДД.ММ.ГГГГ также выступает указанный объект недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 607,47 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, в размере по ? доли у каждого.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья О.Н.Азанова