Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 (2-4583/2022;) ~ М-4345/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-479/2023 (2-4583/2022)

43RS0003-01-2022-005607-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 марта 2023 года    

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по иску Марамзина Андрея Леонидовича к ООО «Арбона» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Марамзин А.Л. обратился с иском к ООО «Арбона» о защите прав потребителей. В обоснование указывает, что между ООО «Арбона» и Марамзиным А.Л. был заключен договор от {Дата}, согласно п.1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (арболитовые блоки) размером 500х300х200 объемом 18,2м? в количестве 600 штук. Стоимость товара в договоре определена сторонами в размере 87 360 руб. (по 4800 руб. за 1м?) – п. 2.1 договора. Оплата по договору была согласована сторонами следующим образом: 70% от стоимости товара в течение двух банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 30% по готовности товара к отгрузке в течение 1 рабочего дня (п. 2.2 договора). Истец с целью принятых на себя обязательств {Дата} внес в адрес ООО «Арбона» предоплату в размере 62000 руб., что подтверждает договор с печатью ООО «Арбона» от {Дата}. Свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 и 3.1 договора по отгрузке продукции покупателю, ООО «Арбона» по настоящий момент не исполнило.

Истец обратился к ответчику {Дата} с досудебной претензией, от получения которой в почтовом отделении ответчик уклонился, претензмия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Истец просит признать расторгнутым договор от {Дата}, заключенный между ООО «Арбона» и Марамзиным А.Л., взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты товара по договору от {Дата} в размере 62 000 руб., взыскать неустойку в размере 310 руб. в день (0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара 62 000 руб.) за период с {Дата} по момент фактического исполнения обязательств за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании Марамзин А.Л. и представитель Онишкевич Д.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что в добровольном порядке требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель ООО «Арбона» директор Тутаева Н.В. в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что имеется ряд заключенных договоров, которые в действительности не были заключены ООО «Арбона», договоры были заключены Значенко Т.В., который ставил печать ООО «Арбона» в своих интересах. По данному факту были обращения в соответствующие органы. От Значено Т.В. деньги в кассу ООО «Арбона» не передавались, разрешения на использование печати ООО «Арбона» Значенок Т.В. не получал.

Третье лицо Кротких А.С. в судебном заседании пояснил, что полагает требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку он также знает о действиях Значенко Т.В. об использовании печати для заключения договоров в своих целях. Пояснил, что неоднократно приходилось урегулировать конфликты по договорам, на которых была проставлена печать, принадлежащая Кротких А.С.

Третье лицо Значенко Т.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения присутствующих участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, материалы дела {Номер}, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Арбона» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

{Дата} между ООО «Арбона» и Марамзиным А.Л. заключен договор, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (арболитовые блоки) размером 500х300х200 объемом 18,2м? в количестве 600 штук.

Стоимость товара в договоре определена сторонами в размере 87 360 руб. (по 4800 руб. за 1м?) – п. 2.1 договора.

Оплата по договору согласована сторонами следующим образом: 70% от стоимости товара в течение двух банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 30% по готовности товара к отгрузке в течение 1 рабочего дня (п. 2.2 договора).

{Дата}, согласно договору, истец внес в адрес ООО «Арбона» предоплату в размере 62000 руб., остаток – 25360 руб.

В договоре указаны: в качестве продавца - директор ООО «Арбона» Н.В. Тутаева, в качестве покупателя - Марамзин А.Л.

В договоре проставлены подписи продавца и покупателя, печать ООО «Арбона».

{Дата} Марамзин А.Л. в адрес ООО «Арбона» направил досудебную претензию по договору от {Дата} с требованиями: считать расторгнутым договор от {Дата}, заключенный между ООО «Арбона» и Марамзиным А.Л. с момента получения ООО «Арбона» настоящей досудебной претензии, возвратить Марамзину А.Л. денежные средства, внесенные им в качестве предварительной оплаты товара по договору от {Дата} года, перечислить Марамзину А.Л. неустойку в размере 21 080 руб., предоставить мотивированный письменный ответ на настоящую претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

Данная претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, представители ООО «Арбона» в ОПС за получением почтовой корреспонденции не приходили, о чем указано в письме Почты России от {Дата} № {Номер}.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Марамзина А.Л. в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, оставленному без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}, установлено, что ООО «Арбона» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес: {Адрес}, фактический адрес: {Адрес}, и адрес производства: {Адрес}. На интернет-сервисе «Авито» расположена общедоступная реклама ООО «Арбона». {Дата} в производственном помещении, занимаемом ООО «Арбона», по адресу: {Адрес}, Шеломенцевым О.В. подписан договор {Номер}, где в качестве продавца указано ООО «Арбона», указаны действительные реквизиты Общества и проставлена действительная печать организации. Договор имеет подписи и действительную печать ООО «Арбона».

Указанным решением исковые требования Шеломенцева О.В. удовлетворены частично, договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ООО «Арбона» и Шеломенцевым О.В. признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Арбона» отказано.

В решении судом сделан вывод, что из обстановки совершения сделки следовало желание Общества заключить сделку с Шеломенцевым О.В. Сделка совершена в производственных помещениях Общества, сопровождалась заключением договора и получением денежных средств, передача которых покупателем подтверждена выданным документом. Возможное неисполнение третьим лицом обязательств перед Обществом по передаче денежных средств не влияет на защиту права Шеломенцева О.В. и подлежит самостоятельному разрешению Обществом с Значенко Т.В., которому Общество предоставило в распоряжение договоры и печать организации, чем уполномочило на совершение сделок. Несоблюдение финансовой дисциплины на освобождает продавца (исполнителя) от восстановления нарушенного права потребителя.

Суд отклонил доводы о не уполномочивании Значенко Т.В. на заключение сделок от имени Общества, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля Абрамовой М.А., которые суд признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу, договором {Номер} от {Дата} между ООО «Арбона» и Абрамовой М.А., который исполняется Обществом, но также непосредственно заключен Значенко Т.В., что подтверждает неоднократность совершения сделок Значенко Т.В. от имени Общества, аудиозаписью разговора Шеломенцева О.В. в производственных помещениях ООО «Арбона». Неоднократное совершение сделок Значенко Т.В. от имени Общества подтверждает сложившийся порядок заключения договоров и наделения его фактическими полномочиями на их совершение.

Суд не признал допустимыми доказательствами отсутствия полномочий Значенко Т.В. на заключение оспариваемой сделки доводы об отсутствии доверенности и отсутствии Значенко Т.В. в штате организации, т.к. при подтвержденности неоднократности заключения сделок они свидетельствует лишь о нарушениях в административно-хозяйственной деятельности Общества. Являясь экономически сильной стороной в спорных правоотношениях именно ООО «Арбона» обязано принять действия, исключающие возможность совершения сделок действительно неуполномоченными лицами, ограничив доступ таких лиц как к документации Общества, так и реквизитам и печати. Бланки и печати общества не должны храниться в общем доступе. Однако такие действия не совершены, чем принят риск их не совершения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнял обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом норм действующего законодательства, представленных сторонами доказательств, вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу {Номер}, суд полагает требования истца о признании договора от {Дата} расторгнутым подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием договора расторгнутым, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере предварительно уплаченной по договору суммы 62 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 310 руб. в день (0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара 62 000 руб.) за период с {Дата} по момент фактического исполнения обязательств за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указано на мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня официального опубликования Постановления в течение 6 месяцев.

Таким образом, с {Дата} до окончания срока моратория (по {Дата}) начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 310 руб. в день, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, обусловленное отказом в добровольном урегулировании спора, суд взыскивает с ООО «Арбона» в пользу Марамзина А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер компенсации соответствующим нарушенному праву потребителя. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

За нарушение прав потребителя с Общества в пользу Марамзина А.Л., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, размер которого составит 31 000 руб.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Арбона» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 8360 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 360 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.03.2023 ░░░░.