Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 14.08.2023

Копия.

Дело №12-77/2023г.

26RS005-01-2023-000553-62

РЕШЕНИЕ

с. Дивное                                                                                                 05 сентября 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Михайловой А.М.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП в отношении Корнеевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, Корнеева Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> внесен протест, в котором он просит его изменить, привести его в соответствие с требованиями законодательства.

Также в протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления комиссии.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить, представив пояснения аналогичные его содержанию. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для внесения протеста, пояснила, что дела об административных правонарушениях, в том числе в отношении Корнеевой Ю.А. поступили на изучение прокурору <дата>, первоначально протест был внесен в суд <дата>, в связи с чем полагала, что срок пропущен по уважительным причинам.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнеева Ю.А., надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось, заявлений (ходатайств) об отложении суду не направляло, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Корнеевой Ю.А.

Изучив представленные материалы, доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, Корнеева Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления комиссии от <дата> начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Первоначально протест прокурором внесен на постановление комиссии, согласно представленных документов <дата>. Определением суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении по протесту прокурора было прекращено. Повторно протест внесен <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока принесения протеста прокурором на постановление комиссии, причины его пропуска мотивированы тем, что о вынесенном постановлении прокурору известно не было, материал об административном правонарушении им не изучался, поступил в прокуратуру лишь <дата>.

Из документов представленных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> поступила в прокуратуру <адрес> <дата>, протест первоначально поступил в суд <дата> (принят специалистом канцелярии суда <дата>), то есть в установленный нормой закона срок, в связи с чем, полагаю, что срок для внесения протеста прокурором подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП административная ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 К РФ об АП являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 К РФ об АП составляет: 1) неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП); 2) нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 К РФ об АП, выражается: а) в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; б) в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли; в) в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; г) в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; д) в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов; е) повторное совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 К РФ об АП (ч. 3 ст. 5.35 К РФ об АП).

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 К РФ об АП являются родители или иные законные представители несовершеннолетних.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 К РФ об АП может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, по адресу: <адрес>, пер. Апанасенко, <адрес>, Корнеева Ю.А., являясь матерью малолетней ФИО3, <дата> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставила ребенка без присмотра со стороны законных представителей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> Корнеевой Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вина Корнеевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП, установлена комиссией посредством исследования собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Все указанные доказательства комиссией оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено. При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, уполномоченными сотрудниками допущено не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене решения, при рассмотрении дела комиссией не допущено.

При назначении наказания комиссией учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 К РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, не установлено.

Вместе с тем, согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> от <дата> №, действия Корнеевой Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, при этом диспозиция ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом установленных комиссией и судом обстоятельств, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> подлежит изменению в части квалификации действий Корнеевой Ю.А. по ч. 1 ст. 5.35 К РФ об АП как ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Корнеевой Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, квалифицировать действия Корнеевой Ю.А. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних, протест прокурора удовлетворить.

Судья                                                                                                                       Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Х.С. Омаров