Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 (2-4543/2022;) ~ М-3860/2022 от 29.11.2022

                                                                                       Дело №2-1095/2023 (2-4543/2022)

                                                          24RS0017-01-2022-005424-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к Лапшину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. обратилось в суд с иском к Лапшину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, управление которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Губерния». Задолженность ответчика за содержание, ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 113,67 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в 62 270,93 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 113,67 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 270,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 244 руб.

    В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

    Представитель истца – конкурсного управляющего ООО УК «Губерния» Дегтерева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

    Ответчик Лапшин Ю.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания был извещен путем направления простой и заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю по истечении сроков хранения почтовым отделением.

    По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Лапшин Ю.В. зарегистрирован указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

    Согласно ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В силу положений ч. ч. 1, 5-6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Аналогичные положения содержатся в п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Ю.В. является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости и стороной ответчика не оспариваются.

    На основании договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос плюс» приняло на себя обязательства по управлению и содержанию общего имущества приведенного МКД.

    Согласно п. 2.1.3. договора управления, управляющая компания обязуется в интересах и за счет собственников организовывать заключение с организациями договоров о поддержании многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии и о предоставлении собственникам коммунальных услуг, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) и электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Космос плюс» (потребитель) и <данные изъяты> (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

    Согласно приложению № к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, к объектам теплоснабжения потребителя относится, в том числе, жилой дом <адрес>.

    Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и ООО УК «Космос Плюс» пришли к соглашению об исключении из договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузок многоквартирных домов по <адрес> в связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ указанных МКД из реестра лицензиата ООО УК «Космос плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО УК «Космос плюс» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

    Согласно п. 1.1. приведенного договора, приложению № к нему и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность), в том числе, в многоквартирный жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос плюс» (ИНН №) переименовано в ООО УК «Губерния» (ИНН №), что подтверждается информацией, предоставленной ИНФС по <адрес>.

    По соглашению <данные изъяты> и ООО УК «Губерния» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств гарантирующего поставщика – <данные изъяты> по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении объектов энергоснабжения по адресу: <адрес>. Прекращение обязательств по договору не прекращает обязательств по оплате электрической энергии (мощности), полученной по вышеуказанному договору энергоснабжения.

    Согласно выписке ГИС «ЖКХ», ООО УК «Губерния» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора управления МКД) по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение №

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Губерния» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Кустиков К.В., срок конкурсного производства продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 142 113,67 руб., а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 270,93 руб., за взысканием которой ООО УК «Губерния» обратилась к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с Лапшина Ю.В. в пользу ООО УК «Губерния» задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 113,67 руб., неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 270,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб.

    В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, последний отменен, о чем мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из состояния ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 57 184,78 руб.

    Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, произведен истцом в точном соответствии с условиями договора управления и утвержденными тарифами. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиком не представлены.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ЖКУ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

    В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

    Истцом заявлена к взысканию неустойка, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, взысканию подлежит лишь неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

    По состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,5%.

    Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера задолженности ответчика по оплате ЖКУ составляет 17 520,67 руб., исходя из расчета:

    - 17 762 руб. х 695 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 3 086,14 руб.;

    - 9 201,08 руб. х 634 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 460,67 руб.;

    - 9 210,62 руб. х 603 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 388,50 руб.;

    - 17 485,62 руб. х 572 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 2 500,44 руб.;

    - 9 210,62 руб. х 542 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% =1 248,03 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 511 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 177,05 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 481 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 107,94 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 450 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 036,54 руб.;

    - 9 177,44 руб. х 419 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 961,33 руб.;

    - 8 277,90 руб. х 391 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 809,16 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 360 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 785,49 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 330 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 720,04 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 299 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 652,40 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 269 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 586,94 руб.;

        Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера задолженности ответчика по оплате ЖКУ составляет 11 680,16 руб., исходя из расчета:

        - 17 762 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 452,04 руб.;

    - 9 201,08 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 752,18 руб.;

    - 9 210,62 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 752,96 руб.;

    - 17 485,62 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 1 429,44 руб.;

    - 9 210,62 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 752,96 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 753,22 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 753,22 руб.;

    - 9 213,71 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 753,22 руб.

    - 9 177,44 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 750,25 руб.;

    - 8 277,90 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 676,71 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 713,49 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 713,49 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 713,49 руб.;

    - 8 727,76 руб. х 327 дн. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 713,49 руб.

        Всего размер пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 200,83 руб. (17 520,67 руб. + 11 680,16 руб.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки, суд полагает, что размер неустойки в 29 200,83 руб. является чрезмерно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его до 14 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 622 руб.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 622 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исключения из расчета неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 626,29 руб., исходя из расчета: 142 113,67 руб. + 29 200,83 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Лапшина Юрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Губерния» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 113,67 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626,29 руб., а всего 160 739,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                     Л.В. Терентьева

        Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.