Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 10.02.2022

    Дело № (УИД №RS0№)

                                                                     П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Банзай Ю.З.,

    при секретаре судебного заседания ХХХ

    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ХХХ, потерпевшего ХХХ,

    подсудимой ХХХ,

    защитника ХХХ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установлено:

ХХХ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ХХХ и ХХХ, распивали спиртные напитки по <адрес> Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов ХХХ. увидела, что сожитель ХХХ, возвратился домой от соседки, начала ревновать последнего, ХХХ ударил кулаком один раз в область груди ХХХ У ХХХ. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что супруг ударил ее кулаком в грудь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в зальной комнате, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, она вооружившись кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета, которым готовила еду и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла сожителю один удар в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий ХХХ умышленно причинила ХХХ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных сосудов и со скоплением крови и воздуха в грудной полости, которое согласно заключению эксперта расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          В судебном заседании подсудимая ХХХ вину в предъявленном обвинении полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. её сожитель ХХХ пришел домой пьяный, говоря, что кому-то чинил электричество. Вместе выпили спиртное, затем пошли к соседке ХХХ, она была с подругой ХХХ. в похмельном состоянии. ХХХ предложил им выпить водку, те согласились, потом она ушла к себе домой, готовила еду, сожитель несколько раз ходил к соседке, начала его ревновать к ней, началась ссора, он ее ударил кулаком, тогда она его ударила ножом в область груди, потекла кровь, испугавшись, позвонила в скорую. Раскаивается, вину признает полностью, просит оставить на свободе, у неё ребенок- инвалид, некому ухаживать.

    Протоколом проверки показаний ХХХ согласно которому она на месте совершения преступления дала показании, аналогичные ее показаниям в суде (л.д.№).

            Вина подсудимой ХХХ подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

    В судебном заседании потерпевший ХХХ показал, что подсудимая является сожительницей, вечером ДД.ММ.ГГГГ пришли к соседке ХХХ, потом ушли, жена с ребенком дома легли спать, он обратно пошел к соседке, по просьбе соседки сходил за водой, вернувшись домой, снова пошел к соседке, которая по ее просьбе еще раз сходил за водой, потом просила растопить печку, помог и вернулся домой, жена начала сердиться и ревновать за то, что несколько раз сходил к соседке, тогда он ударил жену в грудь, а она его ударила ножом в грудь. В настоящее время претензий к ней не имеет, так как есть и его вина, просит оставить её на свободе.

         Из оглашённых показаний свидетеля ХХХ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. была у подруги ХХХ <адрес>, ХХХ была с дочкой ХХХ Накануне с ХХХ пили спиртное, лежала от похмелья. К вечеру пришел пьяный ХХХ попросили принести им воды. Через некоторое время он пришел с банкой воды, и супругой ХХХ. Посидели, ХХХ ушел домой к дочери, немного побыв ХХХ также ушла домой. Спустя времени ХХХ снова явился, на что они его выпроводили, легли спать. Наутро ушла домой, позвонила ей ХХХ и сказала, что ХХХ ночью дома нанесла ножевое ранение ХХХ, что его увезли в больницу. Они с ними спиртные напитки не распивали (л.д.№).

       Из оглашённых показаний свидетеля ХХХ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. была дома с дочкой ХХХ и подругой ХХХ Накануне употребляла спиртное, лежала от похмелья. Около 18 часов пришли подвыпившие соседи ХХХ и ХХХ, предложили пойти к ним пить спиртное, отказалась, сами предложили принести воды. Через 30 мин. ХХХ снова пришел с водой. Он предложил пить спиртное, на что снова отказалась. Около 19 часов пришел ХХХ принес лекарства и вышел. ХХХ ушла домой. На следующий день пришла в слезах ХХХ и сказала, что ночью в ходе ссоры нанесла ножевое ранение ХХХ, и вызвала «скорую помощь». Они с ними не пили, при них ХХХ и ХХХ не ссорились, ночью ХХХ к ним приходил, но они его отругали, чтобы он ушел домой (л.д.№).

                Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес>. У западной стены стоит диван, есть пустая бутылка водки «Славянская», кухонный нож, на лезвии обнаружено вещество бурового цвета, похожее на кровь, нож и бутылка изъяты, следов крови на полу не обнаружено (л.д.№);

                  Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы следует, что объектом осмотра является хирургическое отделение ГБУЗ <адрес> ЦКБ», при входе в отделение на полу обнаружена белая футболка, с веществами бурого цвета, похожее на кровь, на передней, грудной части, с левой стороны имеется повреждение в виде пореза (л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ХХХ имелось телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных сосудов и со скоплением крови и воздуха в грудной полости, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№);

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней грудной части футболки, имеется одно колото-резанное повреждение, который мог быть образован предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм. (ножом и.т.п). Одно колото-резанное повреждение на передней грудной части футболки, мог быть образован, как клинком ножа, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д.№);

      В соответствии протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что футболка с вырезом горловиной, на передней и спинной части футболки имеются вещества темно-бурого цвета высохшем состоянии. В переднем в левой верхней боковой грудной части футболки имеется одно сквозное щелевидное повреждение. 2. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла белого цвета, обладающими магнитными свойствами клинок однолезвийный, прямой формы, длина 64мм. Наибольшая толщина обуха - 0,2мм. Острие образовано схождением прямого обуха и плавным изгибом лезвия под углом 90 градусов. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы темно-коричневого цвета, посередине рукояти обмотана липкой лентой синего цвета. 3. Пустая стеклянная бутылка водки «Славянское» емкостью 0,5 литра (л.д.№).

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Вина подсудимой ХХХ в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ХХХ данными в ходе судебного следствия, показаниями самой ХХХ показаниями свидетелей ХХХ и ХХХ.

        Вышеизложенные показания подсудимой, а также показания потерпевшего являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

           Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

        Также показания подсудимой ХХХ полностью подтверждаются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ХХХ

        Оценивая показания подсудимой, заявившей о том, что умысла на причинение вреда здоровья потерпевшего она не имела, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни свидетельствует характер действий ХХХ., который нанесла ножом проникающий удар ХХХ, грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека.

При производстве проверки показаний обвиняемой ХХХ на месте происшествия, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с обвиняемой участвовала защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками. При проведении данного следственного действия подсудимая сама подробно рассказала и показала, как всё в тот день происходило.

        Также показания потерпевшего ХХХ суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, не содержат противоречий и подтверждают, что ХХХ ревновала ХХХ к соседке, в ходе ссоры ХХХ ударил кулаком в грудь ХХХ отчего ХХХ имевшимся у неё на руке ножом ударила потерпевшего один раз в область грудной клетки.

           Доказательств надуманности показаний потерпевшего, свидетелей, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

        В данном случае суд считает, что ХХХ телесное повреждение потерпевшему причинила умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Относительно того, что потерпевший выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью не нашли своего подтверждения, что подтверждаются показаниями как потерпевшего, так и подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ХХХ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ХХХ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, и что она на учёте в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

       В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, личность ХХХ характеризующейся с положительной стороны, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных, достоверных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства, с работы, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида с диагнозом ДЦП, отсутствие судимости, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов врача скорой помощи), отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой является тяжким.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

     При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как полагает, что исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не находит. Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

          В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ХХХ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия и считает его достаточным.

С учетом личности подсудимой, обстоятельства и характера совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличии на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним ребенком-инвалидом, положительные характеристики, её поведение во время и после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности применения к ХХХ ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет на иждивении дочку ХХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потому отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребёнка четырнадцатилетнего возраста.

        Гражданский иск не заявлен.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож, футболку, пустую бутылку водки «Славянская» уничтожить.

          Положения п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора разрешить вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

         Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

        Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

         В судебном заседании исследованы постановления следователя о вознаграждении адвокатов ХХХ и ХХХ за участие в ходе предварительного следствия в размере 29 767,5 рублей. В судебном следствии общая сумма вознаграждения адвоката ХХХ с учетом процентной надбавки и районного коэффициента за один день участия составила 4 201,75 рублей.

       В подтверждение доводов, касающихся имущественной несостоятельности подсудимой представлены на обозрение суда положительная справка характеристика директора МБОУ «<адрес> ДШИ» о том, что по семейным обстоятельствам из-за ухода ребенка-инвалида уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания справки ГУ отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ осуществляет уход за ребенком-инвалидом ХХХ инвалида с детства 1 группы.

        Кроме того, согласно выписке медицинской документации ребенка инвалида подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лечащим врачом поставлен диагноз детский церебральный паралич, симптоматическая фокальная эпилепсия с частыми приступами судорог, задержка психо-моторного развития. Нуждается в направлении по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБНУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» <адрес>.

       Судом установлено, что у подсудимой других доходов нет, кроме того имеется совершеннолетняя дочь студентка, которой также необходимы средства во время ее обучения.

        Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

        Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ХХХ реальное отбывание наказания до достижения её ребёнка – ХХХ 04.01.2011г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож с темно-коричневой рукояткой, белую футболку, пустую бутылку из-под водки «Славянская» емкостью 0,5 л. - уничтожить.

          Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимой, процессуальные издержки в размере 33969,25 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Монгун-Тайгинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

          Председательствующий                                  Ю.З. Банзай