Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2023 ~ М-5052/2023 от 16.08.2023

дело № 2-6201/2023

23RS0040-01-2023-006050-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колесникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 902 538,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 225 рублей.

    В обосновании требований указано, что 23.02.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Колесниковым В.Н.был заключен кредитный договор № 625/0055-0893105, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 778 259 рублей, на срок по 23.02.2027г., по ставке 11,40 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 19.07.2023г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № 625/0055-0893105 в размере 946 937,23 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности 19.07.2023г. заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 902 538,33 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 23.02.2022г. между БанкомВТБ (ПАО) и Колесниковым В.Н. был заключен кредитный договор №625/0055-0893105, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 778 259 рублей, на срок по 23.02.2027г. по ставке 11,40 % годовых.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания Физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, выдан УНК.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания Ответчик указал мобильный телефон для получения информации от Банка.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» Правил ДБО.

23.02.2022г. истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 778 259 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 23.02.2022 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 23.02.2022г. ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 778 259 рублей, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № 625/0055-0893105 от 23.02.2022г.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № 625/0055-0893105 должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 17 082,23 рублей, ежемесячно 23-гочисла каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% (п.12) в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

    Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

    Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

    Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № 625/0055-0893105 от 23.02.2022г. сумма долга по состоянию на 19.07.2023г. составляет 946 937,23 рублей.

     В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 19.07.2023г.по договору № 625/0055-0893105 от 23.02.2022г. составляет 902 538,33 рубля, из которых: 757 967,05 рублей - основной долг, 139 638,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 491,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,2 441,66 рублей – пени по просроченному долгу.

    Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 225 рублей.

    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0893105 от 23.02.2022г. - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0893105 от 23.02.2022г. по состоянию на 19.07.2023г., в размере 902 538,33 рубля, в том числе: 757 967,05 рублей - основной долг, 139 638,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 491,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 441,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Колесникова В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 12 225 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023г.