Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2023 (2-11330/2022;) ~ М-6618/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1538/2023                    31 января 2023 года

78RS0019-01-2022-009304-75

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 850 000 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей, что установлено распиской, а также 350 000 рублей – на основании устного договора, которые подлежали возврату истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил.

Истец в судебное заседание 13 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия расписки ФИО2 о получении им от ФИО1 500 000 рублей на раковую ферму.

Обозначенная расписка не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями ГК РФ о займе, поскольку не содержит обязательств ФИО2 по возврату полученного им от истца.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 350 000 рублей в счет заменых правоотношений, установленных устных соглашением сторон, на что ссылался ФИО1 в своем иске, противоречит положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ, то есть заключение такого договора истцом также не подтверждено.

При этом факт передачи ответчику денежных средств по устному соглашению истец подтверждал квитанциями о перечислении 260 000 рублей посредством использования сервиса Сбербанк Онлайн, из которых видно, что данные денежные средства перечислены истцом в пользу ФИО9 ФИО7, ФИО10 но не ФИО2

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать, а, следовательно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд в ходе слушания дела предлагал истцу уточнить заявленные требования, от чего ФИО1 отказался, указав, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, а денежные средства в общей сумме 850 000 рублей предоставлялись ему (ответчику) именно в качестве займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2023 года.