Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-425/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1004/2023

74RS0031-01-2022-006703-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Райимжонову Озодбеку Улугбеку Угли о возмещении работником затрат, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехноСтрой» обратилось в суд с иском к Райимжонову О.У.У. о возмещении затрат, понесенных работодателем. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ТехноСтрой» затраты, понесенные истцом на доставку с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформлении патента, дающего права работать на территории Челябинской области в размере 65 888 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 рублей.

Представитель истца ООО «ТехноСтрой» в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Райимжонов О.У.У. в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд возвращаются конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление по иску ООО «ТехноСтрой» к Райимжонову О.У.У. о возмещении затрат, понесенных работодателем подлежит направлению по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Положениями ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1). Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации",

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» <номер обезличен> Райимжонов О.У.У., <дата обезличена> года рождения, с 03 февраля 2023 года по настоящее время состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской    области по адресу : 188480 г.Кингисепп пр.Карла Маркса д.2.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Райимжонову Озодбеку Улугбеку Угли о возмещении работником затрат, понесенных работодателем передать для рассмотрения в Кингисеппский городской суд Ленинградской    области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: