Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2023 от 10.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.3 КоАП РД,

Установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества.

Просит отменить постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела Административной комиссией внутригородского района «<адрес>» <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 26 мин. по адресу: РД, <адрес> образовалась утечка воды на дорожное покрытие в нарушении требований пп. 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ, 14.51 Правил благоустройства «<адрес>» № от 25.03.2021г. Не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории. При плановых работах на инженерных сетях сброс канализационных стоков производится в ближайшие колодцы канализационной сети, водопроводной воды и воды из тепловых сетей – в ливневую канализацию (при ее наличии). Сброс воды на дорогу запрещается.

Действия ОАО «Махачкалаводоканал» квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ.

Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, согласно материалам, представленным административной комиссией по запросу суда, в нарушение требований указанной нормы постановление от 23.03.2023г., принятое по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не подписано должностным лицом, которым оно вынесено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушении ч.ч.1,3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не был подписан председательствующим комиссии, а подписан лишь секретарем комиссии.

Таким образом, административной комиссией внутригородского района «<адрес>» нарушен процессуальный порядок и процедура привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы судом при вынесении решения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                        ФИО2