Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 июня 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шатова А.В.,

защитников – адвокатов Хайруллиной А.В., Возных А.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № по обвинению

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), судимого:

- 4 апреля 2012 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2018 освобожден условно-досрочно постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24.04.2018 на срок 1 год 29 дней;

- по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04.06.2024,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, на воинском учете не состоящего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), ж.(адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 24.04.2024 по 26.04.2024,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в г. Братске, 05.08.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 05.08.2023, около 00 часов 30 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д. 8, при распитии спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО13, увидел у последнего рюкзак, в котором находились личные вещи ФИО6, а также принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 10 320 рублей. После чего, ввиду внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, решил тайно похитить рюкзак ФИО6 с личными вещами последнего, а также сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 10 320 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 05.08.2023 около 00 час. 30 мин., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, забрал с земли около скамьи на перроне железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.8, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 рюкзак, не имеющий материальной стоимости для ФИО6, в котором находилось: личные вещи ФИО6, не имеющие материальной стоимости для последнего; банковская карта банка «Альфа-Банк», документы на имя ФИО6, не имеющие материальной стоимости для последнего, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» IMEI №, №, стоимостью 10 320 рублей. После этого, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 10 320 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05.08.2023 около 02 час. 30 мин. ФИО3, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 по месту своего жительства, по адресу: (адрес), ж.(адрес), обнаружил в боковом кармане рюкзака, ранее тайно похищенного им на перроне железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель у ФИО6, принадлежащую последнему банковскую карту № с технологией «PayPass», АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО6, и обслуживаемого в указанном банке по адресу: (адрес), о чем сообщил ФИО2 После этого, ФИО3 и ФИО2 ввиду внезапного возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о том, что с использованием данной банковской карты можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму 1 000 рублей, без введения ПИН-кода, тайно похитить денежные средства с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6, и принадлежащие последнему, путем оплат банковской картой № с технологией «PayPass», в магазинах за приобретенный ими товар, при этом для осуществления конспирации, придания видимости правомерного владения банковской картой и распоряжения денежными средствами, ФИО3 и ФИО2 решили осуществить покупки в разных магазинах г. Братска.

Далее ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, не позднее 02 час. 30 мин. прошли в магазин «Пивной дом Хмель», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д.9, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили покупки продуктов питания, расплачиваясь банковской картой АО «Альфа-Банк» № с технологией «PayPass», с расчетным счетом №, открытого на имя ФИО6, и прикладывая ее к платежному электронному терминалу, на следующие суммы: 473 рублей, 938 рублей, 184 рубля, 320 рублей, 450 рублей, а всего на общую сумму 2365 рублей.

После этого, ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО4, проследовали в магазин под названием «24 Часа», расположенный по адресу: Иркутская область,г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 8Б, где при приобретении различных товаров расплачивались за сделанные ими покупки с использованием банковской карты № с технологией «PayPass», с расчетным счетом № открытым на имя ФИО6 в отделении АО «АЛЬФА-БАНК», прикладывая ее к платежному электронному терминалу, на следующие суммы: 931 рубль, 299 рублей, 566 рублей, 326 рублей, 760 рублей, а всего на общую сумму 2882 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2, совместно и согласованно, по предварительному преступному сговору совершили тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» и обслуживаемого в указанном банке по адресу: (адрес), на общую сумму 5247 рублей, принадлежащих ФИО4, чем своими умышленными действиями причинили ФИО4 имущественный вред на общую сумму 5247 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО3, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 04.08.2023 в вечернее время, он пришел на железнодорожный вокзал ст. Гидростроитель, где увидел мужчину по имени ФИО10, с которым ранее познакомился в парке, расположенном неподалеку от железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель. С ФИО10 были его знакомый Свидетель №5 и ФИО2, с которым он познакомился в тот момент. Они все совместно выпивали алкогольные напитки. Далее к ним подошла охранник, после чего они вчетвером вышли на перрон, где продолжили распивать алкоголь. Около 00 часов 30 минут местного времени 05.08.2023 мужчина по имени ФИО10 находился в сильном алкогольном опьянении, его рюкзак при этом находился на земле. В тот момент у ФИО3 возник умысел похитить данный рюкзак и распорядиться им по собственному усмотрению, так как он знал, что в нем находятся, в том числе мобильный сенсорный телефон, банковская карта. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, не видит его действий, что ФИО10 уже пьян, взял рюкзак с содержимым в руки. Затем он вместе с ФИО2, направились в (адрес), где он достал из рюкзака мобильный сенсорный телефон в корпусе светлого цвета, банковскую карту. На другие вещи он не обратил внимания, так как они ценности не представляли. Документы ФИО10 похищать у него умысла не было. Рюкзак с вещами ФИО10 и документами он оставил в квартире. В ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 около 02 часов 10 минут местного времени, взяв с собой похищенный мобильный телефон и банковскую карту, он и ФИО24 направились в магазин «Пивной дом Хмель», расположенный в г. Братске по ул. Спортивная, д. 9. Когда они входили в магазин, он дал ФИО24 банковскую карту банка «Альфа Банк» и сказал, чтобы он расплатился ею за покупки. В данном магазине они приобрели продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 365 рублей. Около 02 часов 35 минут местного времени они направились в магазин «24 часа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Сосновая, д. 8Б. В данном магазине в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут местного времени в ночь 05.08.2023 они купили продукты питания на общую сумму 2882 рубля. После этого, около 03 часов 20 минут местного времени они пошли в магазин «Пивной дом Хмель», расположенный в г. Братске по ул. Спортивная, д. 9, для приобретения спиртного. Там они хотели приобрести разливного товара на сумму 895 рублей, однако при оплате банковской картой АО «Альфа банка» принадлежащей ФИО10, оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Продукты питания и алкоголь они употребили с ФИО24. На следующий день ФИО24 выбросил карту ФИО10. 05.08.2023 похищенный им у мужчины по имени ФИО10 мобильный телефон сенсорного типа в корпусе светлого цвета он взял с собой и проследовал к рынку вместе с Свидетель №5, где Свидетель №5 продал данный телефон за 700 рублей. 05.08.2023 его с ФИО2 установили сотрудники полиции, и отобрали объяснения по факту хищения рюкзака с содержимым у ФИО10, однако на тот момент они не признались в совершенном хищении. 07.08.2023 он самостоятельно пришел в ЛоП на ст. Гидростроитель и обратился к сотруднику полиции Свидетель №2 с явкой повинной по факту совершенных преступлений (т.1 л.д.93-96, т.1 л.д.101-104, т.2 л.д.10-13, т.2 л.д.94-98).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3, находясь территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Железнодорожная, д.8, указал на место совершения им кражи в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 рюкзака с личными вещами, сотовым телефоном, документами и банковской картой, принадлежащих ФИО4 После чего подозреваемый ФИО3 указал на магазины, расположенные по адресам: г. Братск, ул. Спортивная, д.9, и г. Братск, ул. Сосновая 8 «б», где ночью 05.08.2023 он совместно с ФИО2 расплачивался за приобретенный ими товар, банковской картой, украденной у ФИО6 (т.2 л.д.14-23).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 04.08.2023, в утреннее время, находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель он познакомился с ФИО26 ФИО10. 04.08.2023 около 23 час. 00 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель он снова увидел ФИО10, у которого при себе было спиртное. В этот же момент в здание железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель зашел мужчина, которого, как ему позднее стало известно, звали ФИО3, который подошел к ФИО10. Они втроем пошли на перрон железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, где встретили Свидетель №5. Они все вместе стали распивать спиртное, после чего они с ФИО9 сходили к нему в общежитие, а когда вернулись, увидели в здании вокзала, что Потерпевший №1 спит на полу, а также в здании на лавке спит Свидетель №5. Они разбудили ФИО10, который спросил его, сколько на тот момент было время, на что он посмотрел время и ответил, что на тот момент было 23 часа 50 минут. После чего, по указанию сотрудника охраны, он с ФИО3 вывел Свидетель №5 на улицу. В этот момент ФИО3 сказал, чтобы он забрал его две сумки. Затем он с ФИО3 направился к последнему в общежитие, где он увидел у ФИО9 рюкзак. Далее в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 около 02 часов 10 минут они по предложению ФИО3 пошли в магазин «Пивной дом Хмель», для приобретения спиртного. Около 02 часов 20 минут, когда они входили в магазин ФИО9 дал ему банковскую карту банка «Альфа Банк» и сказал, чтобы он расплатился ею за покупки. Он понимал, что данная карта и денежные средства на карте ни ему, ни ФИО9 не принадлежат, а скорее всего, принадлежали ФИО10. В магазине «Пивной дом Хмель» они приобрели продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 365 рублей. Уточнил, что они понимали, что до 1000 рублей пин-код вводить не требуется, поэтому совершали покупки на суммы до 1000 рублей. Около 02 часов 35 минут они направились в магазин «24 часа». В данном магазине в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут в ночь (дата) они купили продукты питания на общую сумму 2882 рубля, где также расплачивались суммами до 1000 рублей. После этого, около 03 часов 20 минут местного времени они пошли обратно, решив еще зайти в магазин «Пивной дом Хмель» для приобретения спиртного. Там они хотели совершить покупку на сумму 895 рублей, однако при оплате банковской картой АО «Альфа банка» принадлежащей ФИО10, оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Впоследствии он с ФИО25 употребил алкоголь и продукты питания. На следующий день он выбросил банковскую карту, принадлежащую ФИО10. Более он никакими вещами из рюкзака ФИО10 не пользовался, а также не видел в нем сотового телефона ФИО10. 05.08.2023 его с ФИО9 установили сотрудники полиции, и отобрали объяснения по факту хищения рюкзака у ФИО10, однако на тот момент они не признались в совершенном хищении и их отпустили. 07.08.2023 он понял, что скрываться нет смысла, поэтому он дал признательные показания, а также написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 71-74, т.1 л.д.228-232, т.2 л.д.108-112).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Железнодорожная, д.8, указал на место совершения ФИО3 хищения в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 рюкзака с личными вещами, сотовым телефоном, документами и банковской картой, принадлежащих ФИО4 После чего подозреваемый ФИО2 указал на магазины, расположенные по адресам: г. Братск, ул. Спортивная, д.9, и г. Братск, ул. Сосновая 8 «б», где ночью 05.08.2023 он совместно с ФИО3 расплачивался за приобретенный ими товар, банковской картой, украденной у ФИО6 (т.2 л.д.28-36).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 он находился в п. Гидростроитель на железнодорожном вокзале, где познакомился с мужчинами по имени ФИО2 и ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что фамилия ФИО2 – ФИО24, ФИО9 – ФИО25. С ФИО9 и ФИО2, а также еще одни парнем, которого он не знает, в зале ожидания вокзала они распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут местного времени 05 августа 2023 года из зала ожидания их прогнала охранник, тогда они все вышли на улицу на перрон, где на скамейке стали продолжать совместно распивать алкоголь. В какой-то момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он заметил отсутствие своего рюкзака с вещами, телефоном, документами и банковской картой. Он стал искать его на перроне, на лавочке, а также в здании зала ожидания вокзала, но найти не смог. Двух из вышеописанных мужчин, а именно ФИО3, ФИО2 он увидел в отделе полиции ЛоП на станции Гидростроитель, когда с ними беседовали сотрудники полиции. В них он узнал мужчин, с которыми он познакомился 04.08.2023 и распивал алкоголь с 04 на 05 августа 2023 года. ФИО25 был одет в спортивные штаны и спортивную кофту, а ФИО24 в кофту светлого цвета. Именно с этими мужчинами, ФИО25 и ФИО24, и еще третьим седовласым мужчиной, он выпивал алкоголь на перроне железнодорожной станции Гидростроитель, после чего у него пропал рюкзак с вещами и документами. Никакие другие люди к ним не подходили. Данных людей он подозревает в похищении своего рюкзака с вещами. В рюкзаке находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», который был похищен. Представленное ему следователем заключение товароведческой экспертизы № от 13.10.2023, по которой рыночная стоимость его телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» с объемом встроенной памяти 128 Гб, с учетом износа, на момент хищения составляет 10320 рублей. С данной стоимостью он согласен. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 90 000 рублей, он работает вахтой, время нахождения на межвахте ему не оплачивают. С получаемых денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, покупают продукты питания и все необходимое для него самого и своего ребенка (т.1 л.д. 20-22, т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 г. в вечернее время, он находился на перроне ст. Гидростроитель, где встретил своего знакомого ФИО2 и еще одного ранее незнакомого ему молодого мужчину по имени ФИО10. У ФИО10 при себе был рюкзак черного цвета, более каких-либо вещей, в том числе сотового телефона, он не видел. Он с ними начал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время на вокзал пришел его знакомый ФИО3, который также начал распивать с ними спиртное. Через некоторое время он сильно опьянел и уснул на лавочке в здании вокзала. Проснулся от того, что будил охранник, который попросил его удалиться из здания вокзала. На что к нему подошли ФИО25 и ФИО24, вывели его на улицу, где посадили его на лавочку автобусной остановки на привокзальной площади, где он уснул. Спустя некоторое время, его вновь разбудил охранник, после чего он встал, взял свою сумку и проследовал в общежитие в (адрес). Когда он проснулся ФИО2, ФИО3 и ФИО10 на вокзале не было. Пройдя на вышеуказанный адрес, он увидел, что ФИО2 и ФИО3, находятся там, распивают спиртное. Когда он их встретил в квартире, то не помнит, какие вещи у них были при себе, так как был очень пьян. 05.08.2023 в дневное время он проснулся по указанному адресу, к нему обратился ФИО9 с просьбой продать сотовый телефон, модель и марку телефона он не знает. На что он спросил, что за телефон, и с какой целью ФИО9 его продает, на что ФИО9 ответил, что телефон его, только он заблокирован, а пароль он забыл. Он предложил ФИО9 сходить до рынка, который расположен по улице Сосновой и попробовать его продать там. На что ФИО9 согласился, и они вместе с ним пошли на рынок, где продали его за 700 рублей, продал телефон ФИО9 и деньги получил тоже он (т.1 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на ст. Гидростроитель капитаном полиции Свидетель №2 с участием ФИО2 07.08.2023 провели осмотр места происшествия в комнате общежития по адресу: (адрес) (адрес), где при входе в подъезд с правой стороны расположена дверь. При входе в дверь они увидели коридор, из которого возможен вход в комнату. Подойдя к комнате на полу они обнаружили рюкзак черного цвета, в котором находились брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, различные документы на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Газпромнефть» №. Данный рюкзак с содержимым был изъят и упакован надлежащим образом. После этого они совместно с Свидетель №2 направились в линейный отдел полиции на ст. Гидростроитель по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 6. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете ГУР ЛоП на ст. Гидростроитель № 101 около 15 часов. 10 минут к нему пришел ФИО2 с явкой с повинной, который пояснил, что 05.08.2023 при следовании вместе с ФИО3 в комнату общежития № по адресу: (адрес) он увидел у него черный рюкзак, который принадлежал ФИО4 и понял, что тот похитил рюкзак у ФИО6 Придя в комнату общежития №, расположенную по адресу: (адрес), где ФИО3 вытащил из рюкзака куртку, которую надел на себя, телефон и банковскую карту, после чего направились совместно с ФИО3 в магазин для приобретения спиртных напитков. Подойдя в магазин под названием «Пивной дом Хмель» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Спортивная, д. 9, где ФИО3 передал ФИО2 банковскую карту, принадлежавшей ФИО4 Таким образом, он рассчитавшись банковской картой ФИО6, незаконно распорядился его денежными средствами. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления (т.2 л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он совместно с исполняющим обязанности врио начальника ЛоП на ст. Гидростроитель старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с участием ФИО2 провели осмотр места происшествия в комнате общежития по адресу: (адрес) (адрес), где при входе в подъезд с правой стороны расположена дверь. При входе в дверь они увидели коридор, из которого возможен вход в комнату. Подойдя к комнате на полу они обнаружили рюкзак черного цвета, в котором находились брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, различные документы на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Газпромнефть» №. Данный рюкзак с содержимым был изъят и упакован надлежащим образом. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в линейный отдел полиции на ст. Гидростроитель по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 6. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № 101 около 14 часов. 40 минут к нему пришел ФИО3 с явкой с повинной, который пояснил, что он похитил рюкзак с личными вещами, принадлежавшими ФИО4, в котором находилась банковская карта, сотовый телефон и иные вещи. После чего тот направился совместно с ФИО2 в комнату в общежитии №, расположенную по адресу: (адрес), где вытащил из рюкзака куртку, которую надел на себя, телефон и банковскую карту, после чего направился совместно с ФИО2 в магазин для приобретения алкогольной продукции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления (т.2 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ООО АО «Желдорохрана» в должности охранника здания ж/д вокзала ст. Гидростроитель. С 20 час. 00 мин. 04.08.2023 до 08 час. 00 мин. 05.08.2023, она находилась на своем рабочем месте на дежурстве в здании ж/д вокзала ст. Гидростроитель. В ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 на ж/д вокзале ст. Гидростроитель находилась группа мужчин из 4-х человек, которые пытались распивать спиртное внутри здания ж/д вокзала ст. Гидростроитель, и которым неоднократно она делала замечания и предупреждала, что вызовет сотрудников полиции. Как выглядели данные мужчины и во что были одеты, она не помнит, но помнит, что от них доносился очень сильный запах алкоголя. Имена мужчин ей тоже не известны. Помнит, что один из мужчин оставил ненадолго под ее присмотром две или три сумки, на короткое время. Спустя некоторое время, данный мужчина свои сумки забрал. Помнит, что данная группа из 4-х мужчин разделилась по двое, двое из которых куда-то ненадолго ушли, один из которых оставил ей сумки, а двое других остались на вокзале, которые спустя время уснули. Двое мужчин, которые вернулись на вокзал подошли к ней, и она вернула одному из них ранее оставленные сумки. Данным мужчинам она сказала, чтобы они забирали своих пьяных друзей и уходили с территории вокзала. Далее она ушла к себе в комнату охраны, куда спустя время обратился один из мужчин, который спал на вокзале, и сообщил ей о пропаже своих вещей, которому она ответила, что сумки, которые у нее были на хранении она отдала мужчине, который ей их оставил. Данный мужчина кричал, что она украла его вещи, предъявлял ей претензии. Данному мужчине она сказала, чтобы он шел догонять своих друзей, которые могли взять его вещи. Какого-либо рюкзака она не помнит. Сумки, которые ей оставляли на хранение, их цвет и вид она уже не помнит (т.2 л.д.52-54).

С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей в суде подсудимый ФИО3 согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего, свидетелей не настаивал.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением потерпевшего ФИО6 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр здания железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, по адресу: г. Братск, ул. Железнодорожная, д.8, а также прилегающей территории. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.6-11);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр подъезда № (адрес), в ходе которого обнаружен и изъят рюкзак с вещами и документами, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д.35-40), протоколом осмотра изъятых вещей и документов (т.1 л.д.120-124);

-протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 07.08.2023 в 14 час. 40 мин. в ЛоП на ст. Гидростроитель обратился ФИО3 (дата) г.р., который сообщил о совершенном им тайном хищении в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 на территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель рюкзака с вещами, документами, банковской картой и сотовым телефоном ФИО6 (т.1 л.д.45-46);

- - протоколом выемки у ФИО6 коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (т.1 л.д.131-135), протоколом её осмотра (т.1 л.д.136-137);

-заключением эксперта №221 от 13.10.2023, согласно которому установлено, что рыночная стоимость заявленного на исследование смартфона марки Xiaomi модель Redmi Note Pro 10 (M2101K6G), с объемом встроенной памяти 128 Гб, IMEI №, №, с учетом износа на момент хищения 04.08.2023 составляет 10 320 руб. (т.1 л.д.169-174).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 он находился в п. Гидростроитель на железнодорожном вокзале, где познакомился с мужчинами по имени ФИО2 и ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что фамилия ФИО2 – ФИО24, ФИО9 – ФИО25. С ФИО9 и ФИО2, а также еще одни парнем, которого он не знает, в зале ожидания вокзала они распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут местного времени 05 августа 2023 года из зала ожидания их прогнала охранник, тогда они все вышли на улицу на перрон, где на скамейке стали продолжать совместно распивать алкоголь. В какой-то момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он заметил отсутствие своего рюкзака с вещами, телефоном, документами и банковской картой. Он стал искать его на перроне, на лавочке, а также в здании зала ожидания вокзала, но найти не смог. Двух из вышеописанных мужчин, а именно ФИО3, ФИО2 он увидел в отделе полиции ЛоП на станции Гидростроитель, когда с ними беседовали сотрудники полиции. В них он узнал мужчин, с которыми он познакомился 04.08.2023 и распивал алкоголь с 04 на 05 августа 2023 года. ФИО25 был одет в спортивные штаны и спортивную кофту, а ФИО24 в кофту светлого цвета. Именно с этими мужчинами, ФИО25 и ФИО24, и еще третьим седовласым мужчиной, он выпивал алкоголь на перроне железнодорожной станции Гидростроитель, после чего у него пропал рюкзак с вещами и документами. Никакие другие люди к ним не подходили. Данных людей он подозревает в похищении своего рюкзака с вещами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты расчетного счета 40№, открытого в АО «АЛЬФА БАНК» на его имя ночью 05.08.2023 были списаны денежные средства на общую сумму 5247 рублей, данная сумма денежных средств для него является значительной (т.1 л.д.20-22, т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 около 23 час. 00 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель он увидел знакомого ему ФИО10, у которого при себе было спиртное. В этот же момент в здание железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель зашел мужчина, которого, как ему позднее стало известно, звали ФИО3, который подошел к ФИО10. Они втроем пошли на перрон железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель, для распития спиртного, где встретили Свидетель №5. Они все вместе стали распивать спиртное, после чего они с ФИО9 сходили к нему в общежитие, а когда вернулись, увидели в здании вокзала, что Потерпевший №1 спит на полу, а также в здании на лавке спит Свидетель №5. Они разбудили ФИО10, который спросил его, сколько на тот момент было время, на что он посмотрел время и ответил, что на тот момент было 23 часа 50 минут. После чего, по указанию сотрудника охраны, он с ФИО3 вывел Свидетель №5 на улицу. В этот момент ФИО3 также сказал, чтобы он забрал его две сумки. Затем он с ФИО3 направился к последнему в общежитие, где он увидел у ФИО9 рюкзак. Ранее он рюкзака при ФИО9 не видел. Далее в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 около 02 часов 10 минут они по предложению ФИО3 пошли в магазин «Пивной дом Хмель», для приобретения спиртного. Около 02 часов 20 минут, когда они входили в магазин, ФИО9 дал ему банковскую карту банка «Альфа Банк» и сказал, чтобы он расплатился ею за покупки. Он понимал, что данная карта и денежные средства на карте ни ему, ни ФИО9 не принадлежат, а скорее всего, принадлежали ФИО10. В магазине «Пивной дом Хмель» они приобрели продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 365 рублей. Они понимали, что до 1000 рублей пин-код вводить не требуется, поэтому совершали покупки на суммы до 1000 рублей. Около 02 часов 35 минут они направились в магазин «24 часа». В данном магазине в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут в ночь 05.08.2023 они купили продукты питания на общую сумму 2882 рубля, где также расплачивались суммами до 1000 рублей. После этого, около 03 часов 20 минут они пошли обратно, решив еще зайти в магазин «Пивной дом Хмель» для приобретения спиртного. Там они хотели совершить покупку на сумму 895 рублей, однако при оплате банковской картой АО «Альфа банка» принадлежащей ФИО10, оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Впоследствии он с ФИО25 употребил алкоголь и продукты питания. На следующий день он выбросил банковскую карту, принадлежащую ФИО10. 05.08.2023 его с ФИО9 установили сотрудники полиции, и отобрали объяснения по факту хищения рюкзака у ФИО10, однако на тот момент они не признались в совершенном хищении и их отпустили. 07.08.2023 он понял, что скрываться нет смысла, поэтому он дал признательные показания, а также написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 71-74, т.1 л.д. 228-232, т.2 л.д.108-112).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, 04.08.2023 они находились на рабочем месте в торговой точке ООО «Пивной дом Хмель», расположенной по адресу: г. Братск ул. Спортивная, д.9, где выполняли обязанности продавцов. В данной торговой точке реализуются в основном спиртные напитки. 05.08.2023 г. около 02 час. 20 мин. в магазин вошли двое мужчин, один в белой кофте, черные волосы, на вид около 35-40 лет, второй в черной куртке, черные волосы, на вид около 35 лет. Оба мужчины выглядели неопрятно, находились в состоянии опьянения. Мужчины осмотрели продукцию, затем попросили подать им одну пачку сигарет «MORE» и пачку сигарет «Camel», за которые рассчитался мужчина в белой кофте, прислонив банковскую карту сине-белого цвета банка «Альфа-Банк» к терминалу. Оплата прошла успешно на сумму 320 рублей. Далее мужчины аналогичным образом приобрели пачку сигарет «Camel» и зажигалку «RENE» на сумму 184 рубля. Затем приобрели две бутылки пива «Хольемен» и фисташки на сумму 938 рублей. Далее приобрели одну бутылку водки «Пять озер» на сумму 450 рублей. Затем приобрели еще одну бутылку водки «Пять озер» и пакет на сумму 473 рубля. Покупки всегда оплачивал мужчина в белой кофте, прислоняя карту к терминалу, но пин-код не вводил, так как это не требовалось. Затем мужчины магазин покинули и примерно через час, то есть около 03 час. 20 мин. местного времени пришли опять. В этот раз мужчины попросили продать им товар на общую сумму 895 рублей. Затем мужчина в белой кофте вновь прислонил банковскую карту «Альфа-Банк» к терминалу для оплаты, но оплата не прошла. Затем мужчины магазин покинули без товара. Второй раз мужчины вошли с пакетами, но что в них было, они не видели. Их насторожило, что мужчины расплачивались за товар таким образом, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, вероятно, они пользовались чужой банковской картой и не знали пин-код (т.1 л.д.49-53, т.1 л.д.54-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на ст. Гидростроитель капитаном полиции Свидетель №2 с участием ФИО2 07.08.2023 провели осмотр места происшествия в комнате общежития по адресу: (адрес) (адрес) где при входе в подъезд с правой стороны расположена дверь. При входе в дверь они увидели коридор, из которого возможен вход в комнату. Подойдя к комнате на полу они обнаружили рюкзак черного цвета, в котором находились брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, различные документы на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Газпромнефть» №. Данный рюкзак с содержимым был изъят и упакован надлежащим образом. После этого они совместно с Свидетель №2 направились в линейный отдел полиции на ст. Гидростроитель по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 6. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете ГУР ЛоП на ст. Гидростроитель № 101 около 15 часов. 10 минут к нему пришел ФИО2 с явкой с повинной, который пояснил, что 05.08.2023 при следовании вместе с ФИО3 в комнату общежития № по адресу: (адрес) он увидел у него черный рюкзак, который принадлежал ФИО4 и понял, что тот похитил рюкзак у ФИО6 Придя в комнату общежития №, расположенную по адресу: (адрес), где ФИО3 вытащил из рюкзака куртку, которую надел на себя, телефон и банковскую карту, после чего направились совместно с ФИО3 в магазин для приобретения спиртных напитков. Подойдя в магазин под названием «Пивной дом Хмель» по адресу: (адрес), где ФИО3 передал ФИО2 банковскую карту, принадлежавшей ФИО4 Таким образом, он рассчитавшись банковской картой ФИО6, незаконно распорядился его денежными средствами. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления (т.2 л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он совместно на тот момент исполняющего обязанности врио начальника ЛоП на (адрес) старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с участием ФИО2 провели осмотр места происшествия в комнате общежития по адресу: (адрес), ж/р Гидростроитель, (адрес), подъезд 2, где при входе в подъезд с правой стороны расположена дверь. При входе в дверь они увидели коридор, из которого возможен вход в комнату. Подойдя к комнате на полу они обнаружили рюкзак черного цвета, в котором находились брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, различные документы на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Газпромнефть» №. Данный рюкзак с содержимым был изъят и упакован надлежащим образом. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в линейный отдел полиции на ст. Гидростроитель по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 6. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № 101 около 14 часов. 40 минут к нему пришел ФИО3 с явкой с повинной, который пояснил, что он похитил рюкзак с личными вещами, принадлежавшими ФИО4, в котором находилась банковская карта, сотовый телефон и иные вещи. После чего тот направился совместно с ФИО2 в комнату в общежитии №, расположенную по адресу: (адрес), где вытащил из рюкзака куртку, которую надел на себя, телефон и банковскую карту, после чего направился совместно с ФИО2 в магазин для приобретения алкогольной продукции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления (т.2 л.д.43-45).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлениями потерпевшего ФИО6 о совершенных в отношении него преступлениях (т.1 л.д.187, т.1 л.д.199);

- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 07.08.2023 в 15 час. 10 мин. в ЛоП на ст. Гидростроитель обратился ФИО2 (дата) г.р. который сообщил о совершенном им преступлении, а именно в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 после того как ФИО3 совершил у ФИО6 тайное хищение рюкзака с вещами, документами, сотовым телефоном и банковской картой на территории ж/д вокзала ст. Гидростроитель, он совместно с ФИО3 похитил с банковской карты ФИО6 денежные средства путем расплаты картой в магазинах г. Братска за приобретенный ими товар (т.1 л.д.41-42);

- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 07.08.2023 в 14 час. 40 мин. в ЛоП на ст. Гидростроитель обратился ФИО3 (дата) г.р., который сообщил о совершенном им тайном хищении в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 на территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель рюкзака с вещами, документами, банковской картой и сотовым телефоном ФИО6, после чего он совместно с ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ФИО6 путем расплаты за товар, приобретенный в магазинах г. Братска (т.1 л.д.45-46);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск формата CD-R, на котором записаны видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале торговой точки ООО «Пивной дом Хмель», по адресу: г. Братск, ул. Спортивная, д. 9. Согласно данной видеозаписи запечатлено видеонаблюдение датированное 05.08.2023 02:21:53 с изображением продовольственного магазина. В ходе осмотра установлено, что двое мужчин - один из которых одет в мастерку с капюшоном темного цвета, в джинсы синего цвета, волосы темные, коротко стриженный, среднего роста – (ФИО3), второй – мужчина одет в свитер белого цвета в джинсы темно синего цвета, волосы русые, коротко стриженный, высокий – (ФИО2). В ходе осмотра данного видео файла установлено, что мужчины стоят напротив витрины с кассой, и продавец обслуживает их, а при этом мужчина, одетый в свитер-кофту белого цвета прикладывает банковскую карту к терминалу, а второй мужчины одетый в матерку темного цвета стоит рядом, далее запись приостанавливается. Далее воспроизводится при помощи проигрывателя файл «2023-08-05 03:24:43» установлено, что согласно данной видеозаписи запечатлено видеонаблюдение датированное 05.08.2023 03:23:44 с изображением продовольственного магазина. В ходе осмотра установлено, что двое мужчин - один из которых одет в мастерку с капюшоном темного цвета, в джинсы синего цвета, волосы темные, коротко стриженный, среднего роста – (ФИО3), второй – мужчина одет в свитер белого цвета в джинсы темно синего цвета, волосы русые, коротко стриженный, высокий – (ФИО2). В ходе осмотра данного видео файла установлено, что мужчины стоят напротив витрины с кассой, и продавцы обслуживает их, а именно в пакетиках на столе, где находится терминал стоят продукты, за которые мужчина, одетый в свитер-кофту белого цвета пытается оплатить и прикладывает банковскую карту к терминалу, а второй мужчины одетый в матерку темного цвета стоит рядом. Однако мужчина прикладывает карту к терминалу при этом оплата не проходит, в связи с чем, кассир-продавец подходит к терминалу пробует сама приложит карту к терминалу, но операция не проходит, продавец забирает обратно продукты, далее запись приостанавливается (т.1 л.д.62-67), протоколом его осмотра (т.1 л.д.68-69);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен диск формата CD-R поступивший из АО «Альфа Банк» с выпиской по счету № принадлежащему ФИО4 за период: с 01.08.2023 по 26.09.2023, из которой следует, что производились списания на суммы: 931,00 рублей, 299,00 рублей, 473,00 рублей, 938,00 рублей, 566,00 рублей, 184,00 рублей, 326,00 рублей, 320,00 рублей, 760,00 рублей, 450,00 рублей, итого, в магазине «24 CHASA» – было совершено списание денежных средств в общей сумме 2882 рублей, в магазине «OOO KHMEL» 07.08.2023 04.08.2023 – было совершено списание денежных средств в общей сумме 2365 рублей (т.1 л.д. 147-151);

-распиской потерпевшего ФИО6 от 15.12.2023 о том, что он получил от обвиняемого ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда, в результате совершенного хищения денежных средств с его банковской карты (т.2 л.д.77).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 он находился в п. Гидростроитель на железнодорожном вокзале, где познакомился с мужчинами по имени ФИО2 и ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что фамилия ФИО2 – ФИО24, ФИО9 – ФИО25. С ФИО9 и ФИО2, а также еще одни парнем, которого он не знает, в зале ожидания вокзала они распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут местного времени 05 августа 2023 года из зала ожидания их прогнала охранник, тогда они все вышли на улицу на перрон, где на скамейке стали продолжать совместно распивать алкоголь. В какой-то момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он заметил отсутствие своего рюкзака с вещами, телефоном, документами и банковской картой. Он стал искать его на перроне, на лавочке, а также в здании зала ожидания вокзала, но найти не смог. Двух из вышеописанных мужчин, а именно ФИО3, ФИО2 он увидел в отделе полиции ЛоП на станции Гидростроитель, когда с ними беседовали сотрудники полиции. В них он узнал мужчин, с которыми он познакомился 04.08.2023 и распивал алкоголь с 04 на 05 августа 2023 года. ФИО25 был одет в спортивные штаны и спортивную кофту, а ФИО24 в кофту светлого цвета. Именно с этими мужчинами, ФИО25 и ФИО24, и еще третьим седовласым мужчиной, он выпивал алкоголь на перроне железнодорожной станции Гидростроитель, после чего у него пропал рюкзак с вещами и документами. Никакие другие люди к ним не подходили. Данных людей он подозревает в похищении своего рюкзака с вещами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты расчетного счета 40№, открытого в АО «АЛЬФА БАНК» на его имя ночью 05.08.2023 были списаны денежные средства на общую сумму 5247 рублей, данная сумма денежных средств для него является значительной (т.1 л.д.20-22, т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 04.08.2023 в вечернее время, он пришел на железнодорожный вокзал ст. Гидростроитель, где увидел мужчину по имени ФИО10, с которым ранее познакомился в парке, расположенном неподалеку от железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель. С ФИО10 были его знакомый Свидетель №5 и ФИО2, с которым он познакомился в тот момент. Они все совместно выпивали алкогольные напитки. Далее к ним подошла охранник, после чего они вчетвером вышли на перрон, где продолжили распивать алкоголь. Около 00 часов 30 минут местного времени 05.08.2023 мужчина по имени ФИО10 находился в сильном алкогольном опьянении, его рюкзак при этом находился на земле. В тот момент у него возник умысел похитить данный рюкзак и распорядиться им по собственному усмотрению, так как он знал, что в нем находятся, в том числе мобильный сенсорный телефон, банковская карта. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, не видит его действий, что ФИО10 уже пьян, взял рюкзак с содержимым в руки. Затем он вместе с ФИО2, направились в (адрес), где он достал с рюкзака мобильный сенсорный телефон в корпусе светлого цвета, банковская карту. На другие вещи он не обратил внимания, т.к. ценности не представляли. Рюкзак с вещами ФИО10 и документами он оставил в квартире. В ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 около 02 часов 10 минут, взяв с собой похищенный мобильный телефон и банковскую карту, он и ФИО24 направились в магазин «Пивной дом Хмель», расположенный в г. Братске по ул. Спортивная, д. 9. Когда они входили в магазин он дал ФИО24 банковскую карту банка «Альфа Банк» и сказал, чтобы он расплатился ею за покупки. Он понимал, что данная карта и денежные средства на карте ему и ФИО2 не принадлежат, они принадлежали ФИО10, тем самым он совместно с ФИО2 совершил кражу денежных средств ФИО6 с его банковской карты. В данном магазине они приобрели продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 365 рублей. Около 02 часов 35 минут они направились в магазин «24 часа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Сосновая, д. 8Б. В данном магазине в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут в ночь 05.08.2023 они купили продукты питания на общую сумму 2882 рубля. После этого, около 03 часов 20 минут местного времени они пошли в магазин «Пивной дом Хмель», расположенный в г. Братске по ул. Спортивная, д. 9, для приобретения спиртного. Там они хотели приобрести разливного товара на сумму 895 рублей, однако при оплате банковской картой АО «Альфа банка» принадлежащей ФИО10, оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Впоследствии он с ФИО24 употребил алкоголь и продукты питания. На следующий день ФИО24 выбросил банковскую карту, принадлежащую ФИО10. 05.08.2023 его с ФИО2 установили сотрудники полиции, и отобрали объяснения по факту хищения рюкзака с содержимым у ФИО10, однако на тот момент они не признались в совершенном хищении. 07.08.2023 он самостоятельно пришел в ЛоП на ст. Гидростроитель и обратился к сотруднику полиции Свидетель №2 с явкой повинной по факту совершенных преступлений (т.1 л.д.93-96, т.1 л.д.101-104, т.2 л.д.10-13, т.2 л.д.94-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он совместно на тот момент исполняющего обязанности врио начальника ЛоП на ст. Гидростроитель старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с участием ФИО2 провели осмотр места происшествия в комнате общежития по адресу: (адрес), где при входе в подъезд с правой стороны расположена дверь. При входе в дверь они увидели коридор, из которого возможен вход в комнату. Подойдя к комнате на полу они обнаружили рюкзак черного цвета, в котором находились брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, различные документы на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Газпромнефть» №. Данный рюкзак с содержимым был изъят и упакован надлежащим образом. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в линейный отдел полиции на ст. Гидростроитель по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Железнодорожная, д. 6. Находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № 101 около 14 часов. 40 минут к нему пришел ФИО3 с явкой с повинной, который пояснил, что он похитил рюкзак с личными вещами, принадлежавшими ФИО4, в котором находилась банковская карта, сотовый телефон и иные вещи. После чего тот направился совместно с ФИО2 в комнату в общежитии №, расположенную по адресу: (адрес), где вытащил из рюкзака куртку, которую надел на себя, телефон и банковскую карту, после чего направился совместно с ФИО2 в магазин для приобретения алкогольной продукции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении добровольно без какого-либо давления (т.2 л.д.43-45).

С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей в суде подсудимый ФИО2 согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего, свидетелей не настаивал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлениями потерпевшего ФИО6 о совершенных в отношении него преступлениях (т.1 л.д.187, т.1 л.д.199);

-протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 07.08.2023 в 15 час. 10 мин. в ЛоП на ст. Гидростроитель обратился ФИО2 (дата) г.р. который сообщил о совершенном им преступлении, а именно в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 после того как ФИО3 совершил у ФИО6 хищение рюкзака с вещами, документами, сотовым телефоном и банковской картой на территории ж/д вокзала ст. Гидростроитель, он совместно с ФИО3 похитил с банковской карты ФИО6 денежные средства путем расплаты картой в магазинах г. Братска за приобретенный ими товар (т.1 л.д.41-42);

-протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 07.08.2023 в 14 час. 40 мин. в ЛоП на ст. Гидростроитель обратился ФИО3 (дата) г.р., который сообщил о совершенном им хищении в ночь с 04.08.2023 на 05.08.2023 на территории железнодорожного вокзала ст. Гидростроитель рюкзака с вещами, документами, банковской картой и сотовым телефоном ФИО6, после чего он совместно с ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ФИО6 путем расплаты за товар, приобретенный в магазинах г. Братска (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен диск формата CD-R поступивший из АО «Альфа Банк» с выпиской по счету № принадлежащему ФИО4 за период: с 01.08.2023 по 26.09.2023, из которой следует, что производились списания на суммы: 931,00 рублей, 299,00 рублей, 473,00 рублей, 938,00 рублей, 566,00 рублей, 184,00 рублей, 326,00 рублей, 320,00 рублей, 760,00 рублей, 450,00 рублей, итого, в магазине «24 CHASA» – было совершено списание денежных средств в общей сумме 2882 рублей, в магазине «OOO KHMEL» 07.08.2023 04.08.2023 – было совершено списание денежных средств в общей сумме 2365 рублей (т.1 л.д. 147-151);

- распиской потерпевшего ФИО6 от 15.12.2023 о том, что он получил от обвиняемого ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда, в результате совершенного хищения денежных средств с его банковской карты (т.2 л.д.77).

Все перечисленные выше собранные и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми, относимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они собраны в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации их действий приходит к выводам, что достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, имея корыстный умысел, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитил принадлежащий потерпевшему рюкзак, в котором в числе прочего находился мобильный телефон. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитили денежные средства с банковского счета банковской карты, оформленной на ФИО6, путем оплаты покупок в магазинах.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми и их оговора потерпевшим и свидетелями.

Переходя к вопросу о квалификации преступлений, суд приходит к следующему.

Об умысле ФИО3 на тайное хищение имущества ФИО6 указывает совершение хищения в отсутствии собственника имущества, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшего ФИО6

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО2, достоверно установлено, что действия подсудимых носили корыстный характер, ими преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами, поскольку они, завладев банковской картой, имели возможность ее вернуть в банк, однако этого не сделали, а напротив, воспользовались ею в своих целях.

Состав преступлений оконченный, поскольку ФИО3 изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 с целью своего незаконного обогащения, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, с места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, продав мобильный телефон на рынке за 700 рублей. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 как оконченное преступление, так как они не только имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядились ими, оплачивая похищенной банковской картой свои покупки.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество – мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 10 320 рублей – принадлежит потерпевшему ФИО4, его доход составляет около 90 000 рублей, потерпевший работает вахтой, время нахождения на межвахте ему не оплачивают. С получаемых денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, покупают продукты питания и все необходимое для него самого и своего ребенка.

Принимая во внимание избранный ФИО3 и ФИО2 способ хищения денежных средств, неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО6, с использованием терминалов бесконтактной оплаты, ФИО3 и ФИО2 оплачивали свои покупки в магазинах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяния подсудимых ФИО3 и ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2, совершая покупки в магазинах, расплачиваясь при этом банковской картой потерпевшего, действовали группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в ходе своего допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенная с его банковского счета денежная сумма в размере 5247 рублей, является для значительной. Между тем, при квалификации действий ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного следствия не вменены квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору» и "с причинением значительного ущерба гражданину". Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, следовательно, суд не может самостоятельно вменить подсудимым ФИО3 и ФИО2 данные квалифицирующие признаки, тем самым выйти за пределы предмета рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению 05.08.2023 в отношении имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия ФИО3 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.11.2023 ФИО3, обнаруживал ранее, в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО3 признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО3 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенных преступлений (т.2 л.д.1-6).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО14, так как его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра он не состоит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО15 совершил одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести, направленные против собственности.

Из сведений о личности подсудимого ФИО15 следует, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1989 года с диагнозом – (данные изъяты), в кабинете инфекционных заболеваний в ОГБУЗ БГБ №, у врача фтизиатра в ОГБУЗ «ИОКТБ», в ОГБУЗ БОКВД на учете у врача дерматовенеролога не состоит. Состоит на воинском учете граждан в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, пребывающих в запасе. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 20 «б» гр. 1 ПП РФ №565 от 2013 г., постоянного, легального источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН г. Братска не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников или соседей не поступало. Ведет маргинальный образ жизни, склонен к бродяжничеству и употреблению спиртных напитков, в виду чего длительное время может отсутствовать по месту проживания, находясь у случайных знакомых. К административной ответственности не привлекался. Привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, холост, детей не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Еще до возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам, а также впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные показания о совершенных преступлениях, в том числе, указывая на совершение преступления совместно с ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи отчиму-инвалиду и матери, имеющей тяжелое заболевание.

ФИО15 на момент совершения преступления по настоящему делу был ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО15 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО15 наличие рецидива преступлений.

Вид рецидива по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается простым, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО15 наказание.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

По личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого не поступало. ФИО2 проходил реабилитацию в АСО НО «Душепопечительский православный реабилитационный центр во имя Святителя Иоанна Архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского», где характеризуется положительно. ФИО2 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит. Состоял на учете в ОГБУЗ Братский филиал «ИОПНД» у врача-нарколога с диагнозом – (данные изъяты), в 2019 году снят с учета, на учете у врача-инфекциониста, врача-психиатра, врача-нарколога в настоящее время не состоит. На момент совершения преступления не судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Еще до возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам, а также впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные показания о совершенном преступлении, указывая, в том числе, о совершении преступления совместно с ФИО15 В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья – наличие социально значимого заболевания, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО15, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО15 будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО15 наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в действиях ФИО15 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Дополнительные виды наказания – ограничение свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также штраф и ограничение свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО15 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений. ФИО15, при наличии постоянного места жительства и регистрации, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, соответственно источника постоянного дохода для проживания не имеет. ФИО15 судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО15, вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности. Перечисленное свидетельствует об асоциальном, аморальном поведении ФИО15, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления. С учётом характера и степени общественной опасности совершённый ФИО15 деяний, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать принципам уголовного наказания.

Судом учитывается положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому лицу, в действиях которого усматривается опасный рецидив, условное осуждение не назначается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении ФИО15 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО15 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, когда ФИО2 воспользовался ситуацией и совершил преступление в отношении не знакомого, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не могут быть назначены подсудимому, поскольку он не трудоустроен, источника дохода не имеет.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд исходит из посткриминального поведения подсудимого ФИО2, данных о его личности – наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимает во внимание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений об участии подсудимого в противоправной деятельности, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, и полагает еще возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Возных А.С. в размере 20739 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в то же время он является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказывался, суд считает необходимым частично взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Хайруллиной А.В. в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу следует оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО13 на сумму 12567 рублей 00 копеек следует оставить без рассмотрения в связи ходатайством государственного обвинителя.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 4 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Возных А.С., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Хайруллиной А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 12567 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- диск формата CD-R с двумя видео-файлами, датированными 05.08.2023 с магазина «Пивной дом Хмель», СД-диск, выписку по счету из АО «АЛЬФА БАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- упаковочную коробку с паспортом от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», рюкзак черного цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, футболка зеленого цвета, рубашка поло серого цвета, блок зарядного устройства «Xiaomi», зарядное устройство пауэр-банк «Borofone», сумочка красного цвета, паспорт гражданина РФ, аттестат об основном общем образовании, аттестат о среднем (полном) общем образовании, военный билет, страховое свидетельство, диплом, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, удостоверение о противопожарном инструктаже, удостоверение о результатах проверки нормативных документов, временные пропуска, удостоверение слесаря по ремонту автомобилей, паспорт транспортного средства, пропуск, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, свидетельство о прохождении обучения, свидетельство АА №, медицинское заключение, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, вкладыш в трудовую книжку, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «Газпромнефть», возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО4 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 09.01.2024

1-66/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица