Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-371/2023;) от 14.12.2023

                                                                                               Дело № 1-11/2024

                                                                                                             УИД: 23RS0019-01-2023-003918-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст-ца Каневская Краснодарского края                             25 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В., Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимого Руденко В.В.,

его защитника адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение № 5885 и ордер № 137150 от 19.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Руденко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 03.07.2023 г. потерпевший Петряев М.Н.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09.11.2023 потерпевшая Миропольцева Е.П.).

             Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

             03.07.2023 г., около 12 ч., подсудимый находился в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, №, где реализуя возникший у него умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 7 бутылок пива «Афипское», темное объемом 0,5 литра, стоимостью 55 руб. за одну бутылку, на общую сумму 385 рублей 00 коп., 5 кг. 935 гр. рыбы «Судак» вяленный, стоимостью 800 руб. за один килограмм, на общую сумму 4748 руб., принадлежащие потерпевшему Петряеву М.Н. Скрывшись с места преступления, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, принадлежащего Петряеву М.Н., подсудимый 04.07.2023 г., около 12 ч. находясь в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, совершая тождественные действия, взял с прилавка 4 бутылки пива «Томское» фирменное светлое с/б объемом 0,5 литра, стоимостью 90 руб. за одну бутылку, на общую сумму 360 руб., 3 кг. рыбы «Лещ» Цемлянский вяленный, стоимостью 450 руб. за один килограмм, на общую сумму 1350 руб., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему Петряеву М.Н. не значительный для того материальный ущерб на общую сумму 6 843 руб.

Он же, 09 ноября 2023 г., около 10 ч., находился вблизи домовладения № 254 по ул. Кубанской ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение кражи, реализуя который, подсудимый прошел во двор указанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в расположенную во дворе указанного домовладения хозяйственную постройку, сняв руками навесной замок с петли – держателя и похитил от туда стоявший там велосипед марки «Stels», стоимостью 7000 руб., принадлежащий потерпевшей Миропольцевой Е.П. Скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, подсудимый причинил Миропольцевой Е.П. ущерб на сумму 7000 руб., который является для неё значительным.

          В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

        После оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании поддержал их в полном объеме.

         Согласно оглашенных показаний подсудимого, 03.07.2023 г. около 12 ч. он был возле магазина «Пчелка» в ст. Стародеревянковская, ул. Красная № 139/2 и чтобы «похмелиться», хотел купить алкоголь и закуску, но денег не было, и тогда он решил украсть, зашел в магазин, убедился, что продавец не смотрит в его сторону взял с прилавка алкоголь и вяленную рыбу, сложил в находившийся при нем пакет и вышел из магазина. 04.07.2023 г. в тоже самое время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторил хищение алкогольной продукции и закуски из того же магазина. Он похитил 3 и 4 июля 2023 г. 7 бутылок пива «Афипское» темное, 4 бутылки «Томское», 3 кг. рыбы «Лещ», 5 кг. рыбы «Судак». В начале августа 2023 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что собственник магазина «Пчелка» написал заявление в ОМВД по факту хищения и он дал признательные показания. 21.09.2023 г. он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 6843 рубля.

          09.11.2023 около 10 ч. пошел прогуляться и, проходя по улице Кубанской, возле <адрес>, увидел во дворе нежилое помещение, и предположив, что там могут быть продукты питания, беспрепятственно зашел во двор, снял навесной замок с указанного помещения и проник внутрь. Осмотревшись, он продуктов питания не обнаружил, но увидел велосипед «Stels» темно-зеленого цвета, который выкатил на улицу, закрыл входную дверь в помещение и поехал на велосипеде в сторону дома. Велосипедом он пользовался до 19.11.2023 г., а 19.11.2023, встретил возле магазина «Виктория» знакомого Чеботарева Г. который помог ему продать велосипед его знакомому за 2000 руб. О том, что велосипед он украл Свидетель №5 или кому-либо другому он не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Кроме полного признания подсудимым Руденко В.В. своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

         Показаниями потерпевшего Петряева М.Н. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем магазина «Пчелка» в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края по ул. Красной №, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина узнал, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине: 7 бутылок пива «Афипское» темное с/б в объеме 0,5 литра стоимостью 55 рублей за одну, на общую сумму 385 руб., 4 пива «Томское» фирменное светлое с/б объемом 0,5 литра стоимостью 90 руб., 3 кг. рыбы «Лещ» Цемлянский вяленный, стоимостью 450 руб. за одну штуку, на общую сумму 1350 руб., 5 кг. 935 гр. рыбы «Судак» вяленный стоимостью 800 руб., на общую сумму 4748 руб., причинен ему материальный ущерб на общую сумму 6843 рубля 00 коп. Ущерб для него является не значительным и на данный момент подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 6843 рубля 00 копеек.

        Показаниями потерпевшей Миропольцевой Е.П. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2023 по объявлению она приобрела себе велосипед за 8000 руб., который хранила в нежилом помещении - хозпостройке, расположенной во дворе её домовладения №, по <адрес> в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края. Дверь в постройку закрывается на петлю с навесным замком, у которого поврежден механизм и он не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. она пошла в хозпостройку за зимней обувью и обнаружила, что велосипед отсутствует. Её поиски не дали никаких результатов и она обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что кражу совершил подсудимый Руденко В.В. житель ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края. В результате кражи, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб., который является для неё значительным, так как у неё на иждивении двое малолетних детей и её супруг нигде не работает. Её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из них оплачиваются коммунальные услуги, питание и одежда для детей. Иного источника дохода она не имеет.

          Показаниями свидетеля Белоус Д.С., данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу товаро-материальных ценностей в магазине «Пчелка» совершил Руденко В.В., который был проверен по месту жительства в <адрес>. В ходе беседы, подсудимый признался, что совершил кражу товаро – материальных ценностей, на общую сумму 6843 руб. в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, №. Подсудимый был доставлен в ОМВД России по Каневскому району, где был опрошен и дал признательные показания.

              Показаниями свидетеля Наумовой О.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до начала августа 2023 года работала в магазине «Пчелка» ИП «Петряев М.Н.» по адресу: <адрес> должности продавца. На момент ревизии 04.08.2023 г. была обнаружена недостача, о чем она сообщила Петряеву М.Н., после чего тот обратился в полицию. От Петряева М.Н. ей стало известно, что кражу совершил подсудимый. Было похищено пиво «Афипское» темное с/б в объеме 0,5 литра, стоимостью 55 рублей за одну бутылку, в количестве 7 штук, на общую сумму 385 рублей 00 коп.; рыба «Судак» вяленный, стоимостью 800 рублей за один килограмм, массой 5 килограмм 935 грамм, на общую сумму 4748 рублей, пиво «Томское» фирменное светлое с/б объемом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей за одну бутылку, в количестве 4 штуки, на общую сумму 360 рублей 00 коп.; рыба «Лещ» Цемлянский вяленный, стоимостью 450 рублей за один килограмм, массой 3 килограмма, на общую сумму 1350 рублей 00 копеек на общую сумму 6843 рубля. При составлении акта была подсчитана общая сумма недостачи 6858 рублей 30 копеек, однако данная стоимость похищенных товаров учитывалась с учетом надбавки установленной в их магазине при реализации. В помещении магазина, часть товара находится в торговом зале в доступном месте, поэтому любой посетитель магазина может подойти и украсть. В июле месяце 2023 года пиво и рыба завозились в магазин и находились в торговом зале в доступном месте.

Показаниями свидетеля Василенковой М.Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовала при проведении проверки показаний на месте. В присутствии всех участвующих лиц, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, он находясь в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, №, взял с прилавка пиво «Афипское» темное объемом 0,5 литра, в количестве 7 штук, рыбу «Судак» вяленный, массой 5 кг. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в том же магазине повторил хищения и взял с прилавка 4 пива «Томское» фирменное светлое объемом 0,5 литра, рыбу «Лещ» Цемлянский вяленный, 3 килограмма, сложил в пакет, находившийся при нем, и вышел из магазина, не заплатив. Подсудимый также пояснил, что его действия остались тайными, продавец магазина не выходил вслед за ним. В ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый вел себя спокойно, уверенно рассказывал о совершенной им краже. Какого-либо морального либо физического давления на подсудимого со стороны участвующих лиц, не осуществлялось.

          Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

           Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи магазина «Виктория» в <адрес>, где к нему подошел подсудимый, у того был велосипед марки «Stels» темно-зеленого цвета, на раме была наклейка зеленого яркого цвета, с маркой велосипеда. Подсудимый предложил ему купить велосипед, но он отказался, сказал, что у него есть знакомый, которому можно продать велосипед. В ходе разговора он спросил у подсудимого, не краденный ли велосипед, на что тот ответил, что нет, приобретал его давно, а сейчас ему нужны деньги и продает. Он позвонил своему знакомому ФИО3, пошли к тому домой в <адрес>, где тот купил у подсудимого велосипед за 2000 рублей. О том, что велосипед был краденный, он узнал от сотрудников полиции и ФИО3, до этого он не знал о данном факте и подсудимый об этом ему не говорил. В последующем подсудимый вернул деньги в сумме 2000 рублей ФИО3 за велосипед.

         Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 17 ч. его позвал на улицу его знакомый Свидетель №5, с ним был мужчина по имени «ФИО1» (подсудимый по делу), который предложил купить велосипед «Stels» темно-зеленого цвета за 2000 рублей, на что он согласился и отдал тому деньги. Подсудимый сказал, что велосипед принадлежит ему, приобретал давно и документы потерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный велосипед похищен. Он сразу же позвонил Свидетель №5 и сообщил, что велосипед краденный, тот пришел к нему, и они поехали к подсудимому. Подсудимый вернул ему деньги в сумме 2000 рублей. Претензий к нему он не имеет.

          Письменными доказательствами.

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, магазина «Пчелка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлены обстоятельства совершенного преступления.

          Справкой о стоимости из РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 с/б бутылки Пиво «Афипское» темное объемом 0,5 литра составляет 55 руб. 00 коп; 1 с/б бутылки Пиво «Томское» фирменное объмом 0,5 литра составляет 90 руб. 00 коп; 1 кг рыбы «Лещ» «Цемлянский» вяленный составляет 450 рублей 00 копеек; 1 кг рыбы «Судак» вяленный составляет 800 рублей 00 рублей.

          ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО3, проживающего по ул.. PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6 PAGE \* ARABIC 6Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № РТ -87 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе сбора материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, защитника ФИО9 рассказал и показал, как он совершил хищение товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «Пчелка» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пиво «Афипское» в количестве 7 бутылок; пиво «Томское» в количестве 4 бутылок; рыбу «Лещ» вяленный; рыбу Судак» в количестве 5 килограмм, на общую сумму 6843 рубля 00 копеек.

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, согласно которого описаны обстоятельства совершенного преступления.

             Протоколом осмотра места происшествия от.ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и план-схемой к нему, с участием. ФИО8, согласно которому по адресу: <адрес>, он добровольно выдал велосипед марки «Stels». В ходе ОМП установлены обстоятельства совершенного преступления, изъят велосипед марки «Stels».

              Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед марки «Stels».

        Справкой о стоимости из Каневской РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость б/у велосипеда по состоянию цен на ноябрь 2023 составляет 7000 рублей, согласно источнику информации маркетингового изучения рынка и материалов интернет.

       Протоколом проверки показания на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот в присутствии защитника ФИО9 рассказал и показал, как он совершил хищение велосипеда марки «Stels», конкретизировал и воспроизвел механизм совершения преступления.

        Протоколом проверки показания на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал и подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, конкретизировал и воспроизвел механизм совершения преступления.

         Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

         Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

        Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО1.

         Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела.

         Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1). К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым ФИО1 Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

         Подсудимый совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

         Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные характеризующие личность подсудимого.

             Подсудимый ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, с соседями отношений не поддерживает, по имеющейся информации нигде не работает, жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало, с соседями конфликтов не имеет, участия в жизни поселения не принимает.

        В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба Потерпевший №2, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения более строгого вида наказания суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

         Гражданские иски по делу не заявлены.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

         В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

        В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО1 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

       В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

         Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1-оставить той по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

        В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

         Председательствующий -