Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-3735/2022 от 15.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     19 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего очного собрания членов СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что с 2004 года истец является членом СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)». Решением общего собрания членов СНТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов более трех лет, а земельный участок, находящейся в его пользовании, был передан в хозяйственное ведение и пользование ФИО14 и ФИО15 С указанным решением истец не согласен, поскольку полагает, что нарушена процедура созыва, так как нарушены нормы права, указывающие на необходимые действия для исключения из числа членов, а вопрос о передаче земельных участков в пользование иных лиц не может быть рассмотрен путем голосования, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что о принятом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения им от председателя правления СНТ на номер его телефона смс-сообщения с информацией о необходимости освобождения земельного участка и об исключении его из членов СНТ.

Представитель СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) председатель правления СНТ направил в суд информационное письмо, в котором уведомил суд о том, что истец членом СНТ не является и никогда им не был по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на земельный участок и лишь некоторое время самовольно занимался огородничеством на земельном участке №. При этом в период с 2016 г. по 2021 г. истец земельным участком не занимался, оплату по ежегодным членским взносам не вносил, в связи с чем истец не имеет какого-либо права на землепользование (л.д. 65).

Третьи лица - ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является собственником земельного участка №, а его супруга является членом СНТ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, о котором ему стало известно при разговоре с землепользователями соседнего земельного участка. При этом, каких-либо сведений о проведении данного собрания, размещенных на информационном стенде, не имелось. На данном собрании был поставлен вопрос об исключении членов СНТ за неуплату членских взносов более трех лет. Всего на общем собрании присутствовало около 10 или 12 членов СНТ, а всего в СНТ около 60 земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ранее являлась членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов более 7 лет. Присутствовала при завершении собрания, на котором всего было около 9 членов СНТ, а участков в СНТ около 52. Узнала о проведении собрания через мессенджер. С 2020 года сведения о проведении собраний членов СНТ на информационном стенде не размещаются. Также указала, что в протоколе общего собрания членов СНТ не расписывалась, участия в голосовании не принимала.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругом истца. О проведении собрания ей известно не было, узнала о нем позже. При разговоре с председателем правления СНТ ей была озвучена сумма задолженности по членским взносам, которую она оплатила путем перевода денежных средств на номер телефона председателя правления СНТ. Однако в последующем данные денежные средства ей были возращены обратно. В настоящее время продолжают с истцом пользоваться земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов. О принятом решении она узнала на общем собрании, о проведении которого она была уведомлена председателем правления по телефону. Объявление о проведении данного собрания на информационном стенде не было вывешено. На общем собрании присутствовало около 12 членов, обсуждался вопрос об исключении членов СНТ за неуплату членских взносов, при этом само голосование не проводилось.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем правления СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» ФИО8 был выдан в бессрочное пользование земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», участок №, что подтверждается свидетельством о бессрочном праве пользования земельным участком (л.д. 51).

Также истец является членом СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», что подтверждается членской книжкой СНТ, выданной ему предыдущим председателем правления ФИО8 (л.д. 30-31), заявлением истца о вступлении в члены СНТ (л.д. 50).

Кроме того, согласно ст. 19 Устава СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)» членская книжка садовода является документом, подтверждающим членство в товариществе.

В связи с указанным доводы ответчика о том, что истец никогда не принимался в члены СНТ, судом не принимаются, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.

Оспаривать решение общего собрания вправе участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец является членом СНТ, следовательно, он вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)», в форме очного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № общего очного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня был включен вопрос об исключении из членов СНТ за неуплату членских взносов более пяти лет: ФИО9 – уч. 6; ФИО1- уч. 11; ФИО10 – уч. 71; ФИО11 – уч. 52; ФИО5 – уч. 9; ФИО12 – уч. 50; с последующей одновременной передачей участков вышеупомянутых должников в хозяйственное ведение и пользование действующих членов СНТ с 6,7 и 8 линий, попадающих под снос: ФИО14; ФИО15 (л.д. 10).

Между тем, в указанном протоколе не имеется сведений о принятом членами СНТ решении по вопросу, поставленному на повестку дня. Также в нем отсутствуют сведения о количестве членов СНТ на дату собрания, количестве лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, количество последних, присутствовавших на собрании, а также результаты голосования. Имеются сведения только о том, кто именно присутствовал на данном собрании, в связи с чем установить, каким именно образом производилось голосование и подсчет голосов на общем собрании, не представляется возможным.

Протокол общего очного собрания членов СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)» не подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества, что предусмотрено ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, имеющаяся в материалах дела протокол № общего очного собрания членов СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям положений ч. 25 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола общего очного собрания членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащим образом заверенные протокол общего очного собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, реестр голосовавших. Протокол № общего очного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о численности членов товарищества и наличия кворума указанного собрания.

Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом оформления результатов оспариваемого собрания, наличия кворума на оспариваемом собрании материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Лица, проводившие собрания, должны были принять все меры к тому, чтобы выяснить действительное количество членов СНТ, уточнить сведения о лицах, которые не являются членами, но вправе принимать участие в собрании.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что определить реальное количество членов СНТ из представленных документов невозможно. При этом действительное количество членов СНТ – это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик. В связи с чем отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности устранения противоречий относительно общего количества членов товарищества, ввиду отсутствия необходимых доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые собрания проведены в отсутствие кворума.

Доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о предстоящем проведении общего собрания суду также не представлено.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, правил составления протокола, служат основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания свидетельствует о том, что решения, принятые на данном собрании, не могут быть признаны законными. Отсутствие кворума свидетельствует о недействительности принятом на собрании решения в полном объеме.

В связи с изложенным, суд признает недействительным решение общего очного собрания членов СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего очного собрания членов СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина