Решение по делу № 2-1327/2011 ~ М-1392/2011 от 16.06.2011

                                                                                                                             дело № 2-1327/2011

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой П.Е. к Андрущук О.Н. о признании права собственности на квартиру,

                                                                  у с т а н о в и л:

Иванова П.Е. обратилась в суд с иском к Андрущук О.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от 22.07.1998 года истцу на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в г. Артеме Приморского края. В силу преклонного возраста Иванова П.Е. решила продать дом и купить себе квартиру. Истец продала дом за 1 512 000 рублей, которые были перечислены на ее лицевой счет в сбербанке после заключения договора купли-продажи. Продажей дома занималась дочь истца Андрущук О.Н., которой была выдана доверенность. После продажи дома Иванова П.Е. через агентство по недвижимости решила приобрести квартиру, расположенную в г. Артеме, и доверила дочери Андрущук О.Н. купить эту квартиру для нее на вырученные от продажи дома денежные средства. Оформлением сделки купли-продажи квартиры также занималась дочь истца Андрущук О.Н. О том, что данная квартира была приобретена на имя ответчика, Иванова П.Е. узнала только в апреле 2011 года после смерти супруга Андрущук О.Н. - А. в связи с тем, что его доля в праве на квартиру подлежит включению в состав наследства. Этот приведет к тому, что Иванова П.Е. может лишиться фактически принадлежащего ей жилого помещения. В тоже время истец, передавая деньги, вырученные от продажи дома, ответчику, не сомневалась в том, что квартира будет оформлена на ее имя. Поэтому Иванова П.Е. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме.

Ответчик Андрущук О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что квартира, расположенная в г. Артеме, была приобретена на денежные средства Ивановой П.Е., полученные от продажи принадлежавшего истцу жилого дома, расположенного в г. Артеме. При этом она, превысив свои полномочия, заключила договор купли-продажи квартиры от своего имени, т.к. считала, что у них с матерью одна семья. В настоящее время в связи со смертью ее супруга А. спорная квартира считается совместным имуществом супругов, и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение подлежит включению в состав наследства. Однако квартира не является совместным имуществом, т.к. они с супругом не вкладывали общие средства в ее приобретение.

Третье лицо Н., являясь наследником первой очереди по закону после смерти А., который в свою очередь приходится супругом ответчика Андрущук О.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истца С., ответчика Андрущук О.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Андрущук О.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самого ответчика, так и других лиц.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Иванова П.Е. являлась собственником жилого дома, расположенного в г. Артеме Приморского края. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2007 года Иванова П.Е. в лице Андрущук О.Н., действовавшей по доверенности от 05.04.2006 г., продала жилой дом с земельным участком по указанному адресу за 1 512 000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет истца, открытый в Сбербанке.

По договору купли-продажи от 24.03.2007 года ответчик Андрущук О.Н. приобрела на свое имя по цене 990 000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края. Право собственности ответчика Андрущук О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2007 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца С. указала, что ответчик Андрущук О.Н. на денежные средства Ивановой П.Е., полученные от продажи жилого дома, и, действуя по поручению истца, в нарушение волеизъявления Ивановой П.Е. превысила свои полномочия и приобрела спорное имущество не на имя истца, а на свое имя.

Факт приобретения спорного недвижимого имущества на денежные средства, полученные Ивановой П.Е. от продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного в г. Артеме, ответчиком Андрущук О.Н. не оспаривается. Данный факт подтверждается распиской одного из продавцов Б. от 23.03.2007 г. о получении ей денежных средств от Ивановой П.Е. за продажу квартиры, сберегательной книжкой по вкладу Ивановой П.Е.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

05.04.2006 г. истец Иванова П.Е. выдала ответчику Андрущук О.Н. доверенность, в соответствии с которой уполномочила последнюю заключить от ее имени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Артеме Приморского края. Поручив Андрущук О.Н. приобретение за ее счет квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, Иванова П.Е. доверенность на совершение юридических действий в соответствии с данным поручением ответчику не выдала.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что ей, ее сестре Д. и ее брату Г. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная в г. Артеме, которую они решили продать. Данную квартиру хотела приобрести для себя Иванова П.Е. Она, Иванова П.Е. и риэлтор агентства недвижимости «С» ездили в Сбербанк, где истец сняла деньги со своего счета и передала их ей в счет оплаты за квартиру. В этот день она написала расписку в передаче ей денежных средств от истца за продажу квартиры. На следующий день она пришла в агентство недвижимости «С» для оформления договора, но вместо Ивановой П.Е. пришла ее дочь Андрущук О.Н., которая пояснила, что истец не сможет прийти из-за болезни.

По показаниям свидетеля С., к ней в агентство недвижимости «С» обратились истец и ответчик для того, чтобы подготовить сделку по покупке для истца Ивановой П.Е. квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края. Договор на оказание услуг по покупке квартиры был заключен непосредственно с Ивановой П.Е. Расчет за приобретаемую квартиру производила также Иванова П.Е. Это происходило в Сбербанке, где Иванова П.Е. сняла деньги со своего счета. На следующий день в агентство недвижимости для заключения договора купли-продажи пришла Андрущук О.Н., которая пояснила, что Иванова П.Е. заболела. Поэтому сделка была оформлена на ответчика.

Наличие волеизъявления истца Ивановой П.Е. о приобретении спорной квартиры на свое имя также подтверждено договором на оказание посреднических услуг по покупке квартиры от 10 марта 2007 года, согласно которому Иванова П.Е поручила агентству недвижимости «С» подготовить сделку по покупке на свое имя квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Андрущук О.Н., действуя в нарушение условий данного ей истцом поручения, превысила свои полномочия и заключила сделку по приобретению спорной квартиры в своих интересах.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Учитывая, что ответчик Андрущук О.Н. в соответствии с данным ей истцом Ивановой П.Е. поручением была обязаназаключить договор купли-продажи спорной квартиры от 24.03.2007 года от имени Ивановой П.Е. и за ее счет, расположенной в г. Артеме, то, следовательно, в силу требований ст. 183, п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности покупателя по совершенной сделке возникают непосредственно у истца, как представляемого, с момента совершения договора.

Следовательно, истец Иванова П.Е. в целях защиты своих нарушенных прав вправе требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, расположенной в г. Артеме, от 24.03.2007 года, т.е., как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Соответственно, право собственности ответчика Андрущук О.Н. на 2-комнатную квартиру, расположенную в г. Артеме, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Признать за Ивановой П.Е. право собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края.

Прекратить право собственности Андрущук О.Н. на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края, возникшее на основании договора купли-продажи от 24 марта 2007 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: