Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-114/2023 от 26.07.2023

Материал № 4/8-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 17 августа 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска – Шутова И.В.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – Иванченко А.И.,

осужденной – Величканич А.Д.,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Величканич Александры Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении и детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по найму по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ
Величканич А.Д. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом графиком, 2 раза в месяц.

Начальник филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует об отмене осужденной условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку осужденная в течение испытательного срока трижды допустила уклонение от исполнения обязанности - «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленным данным органом графиком», а именно не явилась на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал.

Прокурор находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании осужденная с представлением не согласилась, подтвердив допущенные с её стороны нарушения отбывания условного осуждения, однако просила не отменять ей условного осуждения, дополнительно пояснив, что в настоящее время с её стороны нарушений отбывания условного осуждения не допускаются, и она обязуется в дальнейшем не допускать нарушения и отбыть назначенное судом наказание.

Защитник также возражал против представления.

Рассмотрев данное представление, заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, обязателен для осужденного и подлежит неукоснительному исполнению. Своевременное и полное исполнение приговора является целью осуществления правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов личного дела осужденной следует, что вышеуказанный приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ осужденной разъяснены порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности, установлен график явок на регистрацию: по первым и третьим средам ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем была предупреждена об отмене условного осуждения и постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в УИИ, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем была предупреждена об отмене условного осуждения и постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная вновь не явилась на регистрацию в УИИ, не сообщив о причинах своей неявки. ДД.ММ.ГГГГ осужденная сообщила, что не явилась на регистрацию без уважительных причин, так как забыла, в медицинские учреждения не обращалась, полицией не задерживалась, возможность явиться была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предупреждена УИИ об отмене условного осуждения.

Согласно постановлению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-УД17-11 «…положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок».

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» «исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей».

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденная в течение испытательного срока не исполнила обязанности, возложенные на нее приговором суда, а именно трижды не явилась на регистрацию в УИИ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнила обязанности, возложенные на неё судом, а именно: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленным данным органом графиком».

Вместе с тем, из представленных материалов и объяснений осужденной и представителя уголовно-исполнительной инспекции, последняя иных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускала, осознала допущенные ею нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения и обязуется в дальнейшем не допускать данные нарушения.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то, что в поведении осужденной имеются нарушения порядка отбывания условного осуждения в виде трех неявок на регистрацию в УИИ, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены осужденной условного осуждения и исполнения наказания, поскольку поведение осужденной указывает на её исправление и желание в дальнейшем не допускать нарушений отбывания условного осуждения и отбыть назначенное по приговору суда наказание.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов и объяснений участников процесса, в том числе осужденной, суд полагает возможным в настоящее время не отменять Величканич А.Д. условное осуждение, поскольку со стороны УИИ не исчерпаны в отношении осужденной профилактические мероприятия, а также меры воспитательного воздействия, которые позволят отбыть осужденной, назначенное ей по приговору суда наказание.

В связи с чем, представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Величканич А.Д. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым за допущенное осужденной нарушение, а именно: за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ продлить осужденной испытательный срок на 1 месяц.

Процессуальные издержки в размере 6 864 рублей – вознаграждение адвокату Смирнову П.А. за защиту Величканич А.Д. в судебном заседании подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета, поскольку оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает: осужденная от услуг защитника не отказывалась, находится в совершеннолетнем, трудоспособном возрасте, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величканич Александры Дмитриевны – отказать.

Продлить осужденной Величканич Александре Дмитриевне, установленный по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 01 (один) месяц.

Процессуальные издержки в размере – 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с Величканич Александры Дмитриевны в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Юренский