Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года.                                                                    Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Подсудимого Стаценко Д.А.

Защитника Аралова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стаценко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Стаценко Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корытных побуждений, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Коровка из кореновки масло крестьянское 72,5 %» 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей 45 копеек за 1 штуку, «Экомилк» масло сливочное сл. ГОСТ в/с 82,5 % 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 69 рублей 67 копеек за 1 штуку, свежий ряд сыр Янтарь плавленый 45% 400 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 87 копеек за 1 штуку, мясная фермерская колбаса зернистая с/к п/сух.к.Б 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей 10 копеек за 1 штуку, который не оплатил товар, прошел мимо кассы в сторону выхода из магазина «Пятерочка». После чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, Стаценко Д.А., распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Стаценко Д.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 797 рублей 85 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стаценко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО7 возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стаценко Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого Стаценко Д.А. по ст.158.1 УК РФ правильная, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с причинением ущерба ООО «»Агроторг» на 797,85 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Стаценко Д.А. юридически ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Стаценко Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство необходимо оставить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: