Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №12-28\2019

№

******** <адрес>

Судья Туринского районного суда <адрес> Куликова Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Орлова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Булатовым Е.А.. ********, которым

Орлову Е.А. ******** года рождения уроженцу <адрес> проживающему по адресу: <адрес> не работающему, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б ********, Орлов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ******** транспортным средством <данные изъяты> в 10 часов 50 минут в <адрес> с нарушением правил пользования внешними световыми приборами- не включил ближний свет фар для обозначения транспортного средства, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Орлов Е.А.. обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ехал с включенным светом, что инспектором ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Орлов Е.А.., жалобу поддержал, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109 на котором он ******** передвигался <адрес> и по <адрес> около 11 часов был остановлен инспектором Б, в связи с тем что не были включены фары. Он отдал инспектору документы, после того как тот составил постановление, сказал что с ним не согласен, после этого инспектор составил протокол. Полагает, что инспектором нарушены его права, так как инспектор не разъяснил ему требования ст.51 Конституции Российской Федерации, полагает что инспектор не вправе сам выносить постановление и составлять протокол, фары у автомобиля были включены, у него имеется видеозапись но на ней не видно фары, полагает что инспектор мог остановить другую машину, что возможно у него была техническая неисправность, так как машина старая, после того как его остановили он сам не посмотрел, был ли у него включен свет. О том, что возможно техническая неисправность он предположил сам. Вначале думал, что его остановили в связи с тем, что был грязный номер, у него действительно номер был грязный но читаемый. Полагает что ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова Е.А.., должностного лица составившего административный протокол, свидетеля М изучив представленные материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания Орлову Е.А.. законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положения ч. 1 статья 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных, в частности, ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел.

Б является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание – младший лейтенант полиции, его действия по выявлению административного правонарушения и вынесения процессуальных документов были произведены в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п..19 5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ******** № (ред. от ********) пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б суду пояснил, что ******** совместно с Чувашевым и стажером М несли службу по маршруту №, находились по <адрес>, он наблюдал за транспортом движущимся со стороны <адрес> вместе М увидел что двигался автомобиль с не включенными светами фар в светлое время суток, что явилось основанием для остановки, он подал сигнал жезлом автомобиль проигнорировал остановку справа повернул влево остановился. произвел заезд влево на заправку. Обратился к водителю, попросил предъявить документы, разъяснил п. 19.5 Правил дорожного движения. Орлов представил водительское удостоверение с возражениями, предложил водителю пройти в автомобиль ДПС, для того чтобы проверить имеющиеся у него правонарушения по ст.12.20 КоАП РФ, он отказался он расценил как уведомление должным образом. Он ушел в автомобиль узнал, что у Орлова Е.А. имеются нарушения в течение года, составил постановление со штрафом в размере <данные изъяты>. вернувшись к автомобилю, предоставил для подписания постановления показал, где нужно подписать, он стал выражать свои недовольства, говорил что не ознакомлен со своими правами. После этого он составил протокол с которым Орлов также был не согласен и написал свои замечания. При остановке транспортного средства они с М видели, Орлов Е.А. полагает специально повернул на прилегающую территорию заправочной станции, совершив маневр, чтобы больше никто не мог видеть. В автомобиле Орлова Е.А. находился пассажир, который производил съемку, не предупредив его.

.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения Орлова Е.А.. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ******** в 10:50 час. на улиц Некрасова38 в <адрес> управлял т/с ВАЗ-2109 № без включения фары ближнего света или дневных ходовых огней, для обозначения транспортного средства, чем нарушил требования п. п.19.5 ПДД.

Указанные обстоятельства и вина Орлова Е.А.. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ********, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б., свидетеля М подтвердивших факт совершения Орловым Е.А. административного правонарушения, обозренной в судебном заседании видеозаписью,. произведенной Орловым Е.А..

Для инспектора ДПС Булатова. Е.А.., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Орловым Е.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется..

Доводы Орлова Е.А.. о том, что у него были включены фары, что инспектором ему не разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации ст.25.1 КоАП РФ, что Б не вправе был выносить постановление суд считает несостоятельными. Из видеозаписи, произведенной Орловым Е.А. следует, что при попытки инспектором разъяснить Орлову Е.А. его права, он отказался от их разъяснения и пояснил, что будет обжаловать постановление в суд. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.20 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении Орлова Е.А. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил.

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ******** ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░