Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 (2-7828/2023;) ~ М-6430/2023 от 15.12.2023

2-1232/2024 (2-7828/2023;)

05RS0031-01-2023-012509-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года                                                                                                 г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ВЕГА» и Меджидову Хасбуле Абдулгамидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕГА» и Меджидову Х.А. о взыскании задолженности по договору займа № 8590XP7JO8RQ0QL2UW3F от 24.11.2022 в размере 8 888213 рублей, указав, что ПАО "Сбербанк" и ООО «ВЕГА» заключили вышеуказанный договор. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 10000000 с процентной ставкой 16,56% годовых сроком до 36 мес. Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последним не исполнены.

В обеспечение исполнение договора был заключен договор поручительства с Меджидовым Х.А., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение договора. При этом в залог были предоставлены автомобили Электропогрузчики.

Представитель ПАО "Сбербанк", просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание, не явилась.

Ответчик ООО «ВЕГА» своего представителя не направил.

Ответчик Меджидов Х.А. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине в истечения срока хранения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ООО «ВЕГА» заключен Договор потребительского займа № 8590XP7JO78R9Q0QL2UW3F от 24.11.2022. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 000 рублей с процентной ставкой установленной договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком, ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной, форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная. простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на период с 11/12/2023г. задолженность ООО «ВЕГА» по кредитному договору составляет 8 888 213,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8 484 848,5 руб., задолженности по просроченным процентам 3 141 96,51 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 16744 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 72 424,25 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк", удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕГА» и Меджидова Хасбулы Абдулгамидовича солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" ссудную задолженность по договору займа № 8590XP7JO78R9Q0QL2UW3F от 24.11.2022г. в размере 8888213,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8484848,5 руб., задолженности по просроченным процентам 314196,51 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 16744 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 72424,25 руб. и государственной пошлины в размере 58641 руб.

    В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество

    Электропогрузчик, марка: HANGCHA, фирма-производитель: HANGCHAGROUP СО. LTD, страна изготовления: Китай; год выпуска: 2022; серийный (заводской) номер, при его отсутствии -инвентарный номер: S7BB01266; стоимость: 943 000 рублей; залоговая стоимость: 943 000 рублей; дата договора: 24.11.2022 г. и

     Электропогрузчик, марка: HANGCHA, фирма-производитель: HANGCHAGROUP СО. LTD, страна изготовления: Китай; год выпуска: 2022; серийный (заводской) номер, при его отсутствии -инвентарный номер: S7BB01268; стоимость: 943 000 рублей; залоговая стоимость: 943 000 рублей; дата договора: 24.11.2022 г.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    З.А. Магомедова