Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 от 14.02.2022

дело № 11-53/2022

УИД - 03MS0036-01-2021-004501-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Гибалатова У.И.,

при секретаре             Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилфондсервис-Иремель» к Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд,

по апелляционной жалобе Гарифуллина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО «Жилфондсервис-Иремель» к Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Гарифуллина Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. в пользу ООО «Жилфондсервис-Иремель» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 37 233 рубля 8 копеек, неустойку в размере 7 391 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 539 рублей».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфондсервис-Иремель» обратилось в суд с иском к Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также почтовых расходов и расходов па оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ООО «Жилфондсервис-Иремель» являлось управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу. <адрес>. Согласно выписке ФГИС ЕГРН, собственниками квартиры № по вышеуказанному адресу являются ответчики (совместная собственность). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обязательства собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 624 рубля 70 копеек (37 233 рубля 8 копеек - основной долг и 7 391 рубль 62 копейки - пени). ООО «Жилфондсервис- Иремель» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 37 233 рубля 8 копеек, неустойку в размере 7 391 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля и расходы оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 539 рублей.

Мировой судья судебного участка № по Октябрьскому району постановлено изложенное выше решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Гарифуллин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения указанных действий.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Жилфондсервис-Иремель» к Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Гарифуллин Р.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 53-54, 63-65).

Определением обозначенного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение (л.д. 79).

Однако апелляционной жалобы Гарифуллиной Г.Н. в материалах дела не имеется. Апелляционная жалоба Гарифуллиным Р.А. подписана им одним и в ней имеется отметка о том, что Гарифуллина Г.Н. получила копию апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Поскольку материалы дела не содержат апелляционной жалобы Гарифуллиной Г.Н., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей ненадлежаще исполнены требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, апелляционная жалоба Гарифуллина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело - возвращению мировому судье для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Гарифуллина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилфондсервис-Иремель» к Гарифуллину Р.А. и Гарифуллиной Г.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         Гибадатов У.И.