Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-86/2022 от 21.02.2022

Дело №2-126/2022 (УИД RS0003-01-2022-000131-91)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 20 апреля 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ОТВЕТ о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ОТВЕТ о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснования иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ОТВЕТ заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и облуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника у условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к исполнение по частым или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности. Согласно расчету сумма задолженности составляет в размере: 187159,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 140328,25 руб.; задолженность по процентам – 42876,07 руб.; задолженность по комиссии – 2 939,45 руб.; задолженность НСО - 1015,38 руб. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОТВЕТ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187159,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943,18 рублей.

От представителя истца ПРЕД, по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия (л.д.3).

Ответчик ОТВЕТ в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ОТВЕТ подала заявление в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении целевого займа и в соответствии с которым ответчику был предоставлен займы в размере 42000 руб. сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % годовых, также заявление – оферта на заключение договора банковского счета (л.д.10-16).

Из договора видно, что заемщик: 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа соответствии с индивидуальными условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет заемщика» настоящих индивидуальных условий; 3) дает право МФК предъявлять инкассовое поручения к банковским счетам заемщика, открытым в кредитных организациях (в том числе, в банке в целях исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа.

Из заявления – оферты на заключение договора банковского счета видно, что заемщик просит заключить договор счета и открыть ей банковский счет в рублях № в соответствии с правилами счета и тарифами банка, дает согласие банку: - перечислять со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары /услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно п.5.1 Общих условий договора целевого займа, просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа.

В соответствии п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано следующие условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОТВЕТ судебный приказ отменен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» уступил АО «Центр Долгового Управления» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. (л.д.39-41).

Из перечня уступаемых прав видно, что Цеден уступает, а Цессионарий принимает права требования к следующим лицам по следующим договорам в объеме на дату подписания настоящего перечня, в том числе по договору № должника ОТВЕТ, общая сумма задолженности – 187159,15 руб. (л.д.45-48).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору банковской карты № принадлежит истцу - АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика согласно, справки о задолженности в сумме 187159,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 140328,25 руб.; задолженность по процентам – 42876,07 руб.; задолженность по комиссии – 2 939,45 руб.; задолженность НСО - 1015,38 руб.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 39,9 % годовых, что более чем несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав обеих сторон договора, учитывая периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает действия истца в части установления размера процентов, злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до 10000 рублей, с учетом периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заявленное истцом к взысканию проценты за пользование займом соразмерно последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154283,08 рублей, из которых: 140328,25 рублей в счет основного долга по договору, 10000 руб. в счет процентов за пользование суммой займа, 2 939,45 руб. в счет комиссии и 1 015,38 руб. в счет НСО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 427,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ОТВЕТ о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТ в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 283,08 рублей, а также 2427,14 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.