Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-1258/2019 от 27.05.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Мальчиковой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием: представителя истца Мусийчук Н.А., ответчика Мусийчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2019 по иску Рябова В.А. к Мусийчуку С.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Рябов В.А. обратился в суд с иском о выселении ответчика Мусийчук С.В. из <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением. Однако права собственника нарушаются тем, что ответчик продолжает пользоваться квартирой, поскольку в одной из комнат находятся вещи последнего, а комната закрыта ответчиком на замок. В добровольном порядке ответчик требование об освобождении спорной квартиры не исполняет, тем самым нарушает права собственника.

Истец Рябов В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мусийчук Н.А. в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что просит обязать ответчика освободить квартиру от своих личных вещей (удочка, сезонные вещи).

Ответчик Мусийчук С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что иного места жительства он не имеет. Ему требуется время для того, чтобы получить социальную выплату в рамках реализации программы «Сотрудничество». Подтвердил тот факт, что продолжает пользоваться квартирой, в том числе хранит в одной из комнат свои личные вещи, а комнату закрыл на замок. Указал, что в период с января по март 2019 года проживал в спорной квартире.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Рябов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мусийчук С.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации указанные судебные акты и изложенные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, при рассмотрении спора о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что Мусийчук С.В. после принятия в 2012 году судебного акта о вселении в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает длительное время (более 6 лет), расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, выехал на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, его выезд из жилого помещения носит добровольный, постоянный и длительный характер, членом семьи истца не является. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, конфликтных отношений между сторонами не установлено.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Мусийчук С.В. был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Обращаясь в суд с иском, Рябов В.А. указывает, что действия ответчика по фактическому использованию квартиры нарушают его права как собственника, он ограничен в использовании всего жилого помещения, поскольку одна из комнат занята вещами ответчика и закрыта им же на замок, доступ в данную комнату ограничен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик Мусийчук С.В. в судебном заседании подтвердил тот факт, что в спорной квартире находятся его вещи, в том числе удочка и сезонная одежда.

Тот факт, что жилое помещение не свободно от указанных вещей, установлено так же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мусийчук С.В. не оспаривал, что одна из комнат в квартире закрыта им на замок, истец не имеет доступа в комнату. Ответчик подтвердил, что по вопросу необходимости освобождения квартиры ему звонил участковый уполномоченный.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, выселением следует называть любые действия, направленные на пресечение владения и пользования жилым помещением, как связанные, так и не связанные с фактическим выдворением проживающих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ответчик утративший право пользования спорным жилым помещением, продолжает использовать его путем хранения вещей в одной из комнат.

В настоящее время истец не имеет намерения сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Собственник квартиры предупреждал ответчика о необходимости выселения и освобождения квартиры от вещей, требование не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для выселения Мусийчука С.В. из спорного жилого помещения, в том числе путем освобождения квартиры от его вещей (удочка, сезонная одежда).

Тот факт, что ответчик ожидает получение социальной выплаты, не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Н.Тихонова

Мотивированное решение суда составлено «21» июня 2019 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1302/2019.