Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2024 (1-1028/2023;) от 21.11.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-010400-39 № 1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         15 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого Болатова Д.А.,

защитника – адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Болатова Дагира Айнутдиновича, 28 октября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатов Д.А., будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Он, согласно решению мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу Курбановой Р.А. на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республики Дагестан, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Согласно возбужденному исполнительному производству №-ИП в период времени всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь родителем, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 17.01.2023 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, без уважительной причины, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период времени по алиментам в размере 213 000 рублей, в том числе: - за апрель 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 533 рублей; - за май 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 рублей; - за июнь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 533 рублей; - за июль 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 533 рублей.

Болатов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Курбанова Р.А. согласно телефонограмме также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Болатова Д.А. в особом порядке.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болатов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Болатов Д.А. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Болатовым Д.А., которое совершено против семьи и интересов несовершеннолетнего, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает отсутствие судимости, наличие семьи, двоих малолетних детей, в том числе от другого брака, отсутствие на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие работы.

Болатов Д.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, Болатов Д.А. имеет двоих малолетних детей, однако, состав настоящего преступления образуется в связи нарушением прав одного из этих детей, который по делу признан потерпевшим, в связи с чем его наличие не может учитываться в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания в соответствии с о ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначив Болатову Д.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, не находя оснований для применения к данному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства последнего, определяя размер удержания из заработной платы подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болатова Дагира Айнутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болатов Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий