Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 25.01.2023

Дело №10-8/2023

    Уголовное дело №1-10/2022

мировой судья Гатин И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего		судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя		Салихова А.А.,
осужденного		Петрова А.А.,
при секретаре		Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года, в соответствии с которым,

Петров Артем Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый:

– 10.10.2018 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 08.11.2021 Зеленодольским городским судом РТ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 18.04.2022 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 70 УК РФ общий срок – 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. признан виновным в тайном хищении электрической зубной щётки 16.09.2021 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 4, и геймпада 15.12.2021 из магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1а, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Петров А.А., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить ему вид исправительного учреждения или пересчитать зачет содержания его под стражей с 28.12.2021.

Государственный обвинитель подал возражения на данную апелляционную жалобу. По его мнению, указанный приговор необходимо оставить без изменения, поскольку в нём всесторонне и полно указаны выводы суда о мотивировании принятого решения, все доказательства исследованы судом в совокупности, им дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, при определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление его личности и на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель считает, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или иные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петров А.А. просил удовлетворить свою апелляционную жалобу. Согласно расписке осужденный Петров А.А. от защитника отказался, отказ не связан с его материальным положением.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потенпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступлений, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Петрова А.А., полностью признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, показаниями представителя потерпевшего Потенпевший №2, свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра предметов от 30.09.2021 и от 29.12.2021, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, указав, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточны для признания вины Петрова А.А. установленной и доказанной.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Петрова А.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ по обоим эпизодам является верной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.А., обоснованно учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Петрова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному приговору были совершены Петровым А.А. до его осуждения приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что окончательное наказание следует назначить на основании части 5 статьи 65 УК РФ.

Поскольку постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2021 и приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 в качестве вида исправительного учреждения в котором Петрову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, была определена исправительная колония общего режима, то суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, верно определил вид исправительного учреждения по настоящему приговору – исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем суд первой инстанции зачел в отбытый срок наказания наказание, частичное отбытое Петровым А.А. по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, а именно с 28 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года, что является неправильным применением уголовного закона, поскольку приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 Петров А.А. был взят под стражу в зале суда, и данная мера пресечения действовала до вступления данного приговора в законную силу, то есть до 22.11.2022. Кроме того, этим же приговором в отбытый срок наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2018, а именно с 28.12.2021 по 17.04.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Петрову А.А. в срок отбытия наказания необходимо зачесть не только время его содержания под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора мирового судьи в законную силу, но и время его содержания под стражей с 18.04.2022 до 22.11.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022).

При этом в отбытый срок наказания Петрову А.А. необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, с 22.11.2022 до 14.12.2022, а также наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2018, с 28.12.2021 до 18.04.2022.

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи допущены технические ошибки, а именно при описании судимости по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 вместо п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ошибочно указан п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, а при указании постановления Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2021 об отмене условного осуждения ошибочно указано на применение ст. 70 УК РФ. В связи с этим данные технические ошибки подлежат исправлению.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Петрова А.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года – изменению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьей 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Петрова Артема Альбертовича удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года изменить.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.04.2022 до 22.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022).

Также зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, с 22.11.2022 до 14.12.2022; наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2018, с 28.12.2021 до 18.04.2022.

Во вводной части приговора при описании судимости по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 вместо п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ указать п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; при указании постановления Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2021 об отмене условного осуждения исключить ссылку на применение ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий