Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 25.01.2023

Дело №10-8/2023

    Уголовное дело №1-10/2022

мировой судья Гатин И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего		судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя		Салихова А.А.,
осужденного		Петрова А.А.,
при секретаре		Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года, в соответствии с которым,

Петров Артем Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый:

– 10.10.2018 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 08.11.2021 Зеленодольским городским судом РТ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 18.04.2022 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 70 УК РФ общий срок – 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. признан виновным в тайном хищении электрической зубной щётки 16.09.2021 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 4, и геймпада 15.12.2021 из магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1а, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Петров А.А., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить ему вид исправительного учреждения или пересчитать зачет содержания его под стражей с 28.12.2021.

Государственный обвинитель подал возражения на данную апелляционную жалобу. По его мнению, указанный приговор необходимо оставить без изменения, поскольку в нём всесторонне и полно указаны выводы суда о мотивировании принятого решения, все доказательства исследованы судом в совокупности, им дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, при определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление его личности и на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель считает, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или иные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петров А.А. просил удовлетворить свою апелляционную жалобу. Согласно расписке осужденный Петров А.А. от защитника отказался, отказ не связан с его материальным положением.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потенпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступлений, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Петрова А.А., полностью признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, показаниями представителя потерпевшего Потенпевший №2, свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра предметов от 30.09.2021 и от 29.12.2021, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, указав, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточны для признания вины Петрова А.А. установленной и доказанной.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Петрова А.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ по обоим эпизодам является верной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.А., обоснованно учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Петрова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному приговору были совершены Петровым А.А. до его осуждения приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что окончательное наказание следует назначить на основании части 5 статьи 65 УК РФ.

Поскольку постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2021 и приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 в качестве вида исправительного учреждения в котором Петрову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, была определена исправительная колония общего режима, то суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, верно определил вид исправительного учреждения по настоящему приговору – исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем суд первой инстанции зачел в отбытый срок наказания наказание, частичное отбытое Петровым А.А. по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, а именно с 28 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года, что является неправильным применением уголовного закона, поскольку приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 Петров А.А. был взят под стражу в зале суда, и данная мера пресечения действовала до вступления данного приговора в законную силу, то есть до 22.11.2022. Кроме того, этим же приговором в отбытый срок наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2018, а именно с 28.12.2021 по 17.04.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Петрову А.А. в срок отбытия наказания необходимо зачесть не только время его содержания под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора мирового судьи в законную силу, но и время его содержания под стражей с 18.04.2022 до 22.11.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022).

При этом в отбытый срок наказания Петрову А.А. необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022, с 22.11.2022 до 14.12.2022, а также наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2018, с 28.12.2021 до 18.04.2022.

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи допущены технические ошибки, а именно при описании судимости по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 18.04.2022 вместо п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ошибочно указан п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, а при указании постановления Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2021 об отмене условного осуждения ошибочно указано на применение ст. 70 УК РФ. В связи с этим данные технические ошибки подлежат исправлению.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Петрова А.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 14 декабря 2022 года – изменению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьей 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 31 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 N 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.04.2022 ░░ 22.11.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18.04.2022).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18.04.2022, ░ 22.11.2022 ░░ 14.12.2022; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.10.2018, ░ 28.12.2021 ░░ 18.04.2022.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18.04.2022 ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 4013 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 4013 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40110-40112 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░