Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3528/2021 от 03.03.2021

Судья: Крайкова А.В.                                                     гр. дело № 33-3528/2021

гр. дело (№В2-2-336/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре: П.

с участием прокурора: Никитиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина М.В. на решение Богатовского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бережковой Н.Г. к Трубину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трубина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Трубина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Бережкова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Трубину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному адресу ответчик сохраняет формальную регистрацию, прав на жилое помещение не имеет, фактически в жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, не хранит личных вещей в указанном жилом доме, регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением Трубина М.В. и снять его с регистрационного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубин М.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – Трубин М.В. и его представитель – Толоконникова Т.П. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

От О МВД России «Богатовский» Миграционный пункт, а также от Бережковой Н.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика – Трубина М.В. и его представителя – Толоконникову Т.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Бережкова Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Ранее собственником указанного дома являлся отец ответчика - Трубин В.П., на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Трубиным В.Н. и Бережковой Н.Г. заключен договор дарения земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № исковое заявление Трубина В.Н. к Бережковой Н.Г. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным - оставлено без рассмотрения.

Согласно справки Администрации сельского поселения Подсолнечное муниципального района Борский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Трубин В.Н. и Трубин М.В. (л.д. 11).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Трубин М.В. остается зарегистрированным в принадлежащем Бережковой Н.Г. на праве собственности жилом доме.

Также судом установлено, что ответчик в указанном жилом доме не проживает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Трубина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладает, права истца на домовладение не оспаривает, доводов в обоснование временного сохранения прав на проживание в спорном жилом помещении не приводит. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении или устранении нарушений своих прав, ответчик не обращался.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на него у Трубина М.В. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Бережковой Н.Г. к Трубину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богатовского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Крайкова А.В.                                                     гр. дело № 33-3528/2021

гр. дело (№В2-2-336/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 апреля 2021 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре: П..,

с участием прокурора: Никитиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина М.В. на решение Богатовского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бережковой Н.Г. к Трубину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трубина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Трубина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богатовского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи