Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-30/2019

Судья Левак А.А.

Мотивированное определение составлено 04 марта 2019 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» к Григорьевой Наталье Степановне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе должника Григорьевой Натальи Степановны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявлении должника Григорьевой Натальи Степановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Григорьевой Н.С. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Григорьева Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что о взыскании задолженности в судебном порядке уведомлена не была, судебный приказ лично не получала, в связи с чем, была лишена возможности подать возражения относительного его исполнения в установленный срок.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга отказано ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Григорьевой Н.С. в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что судебный приказ был направлен должнику по почте по известному месту жительства. Об изменении места жительства заемщик Григорьева Н.С. в кредитное учреждение не сообщала. В установленный законом срок возражений относительно исполнения данного судебного приказа от Григорьевой Н.С. не поступило. Судебный акт вступил в законную силу. На основании этого судебного акта возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ находился на исполнении длительное время с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным определением, Григорьева Н.С. подала частную жалобу, в которой она просила судебное постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с наличием уважительных причин. Она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее местом жительства является <адрес> <адрес> что подтверждается паспортом. Квартира № в <адрес> в <адрес> ей никогда не принадлежала, в этом жилом помещении она никогда не проживала. Поскольку копия судебного приказа не была направлена мировым судьей по месту ее регистрации, она по существу лишена права на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Баталова П.В. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, оставить без изменения определение мирового судьи.

О судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции Григорьева Н.С. извещена надлежаще. Вместе с тем, информация о дате и месте судебного разбирательства в порядке апелляцииразмещена на официальном сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание до его начала ГригорьеваН.С. не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ГригорьевойН.С. – без удовлетворения.

Статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Установлено, что заключая 27.08.2008 года с ОАО «Инвестбанк» кредитный договор № Григорьева Н.С. указала место жительства: <адрес>. В нарушение положений п. 6.4.2. кредитного договора заемщик Григорьева Н.С. об изменении места жительства банку не сообщала. В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевой Н.С. обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей в судебном приказе № указано два адреса места жительства должника Григорьевой Н.С.: <адрес> <адрес> и <адрес>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении судебных приставов-исполнителей. В настоящее время на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде от 09.06.2011 года № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» гражданское дело № уничтожено.

Мировой судьи указал, что поскольку пятилетний срок хранения дела истек, материалы дела за исключением подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, установить дату получения должником Григорьевой Н.С. копии судебного приказа не представляется возможным. Однако в течение длительного времени исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов.

Таким образом, оснований считать, что должнику Григорьевой Н.С. судебный приказ мировым судьей не направлялся, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью Григорьевой Н.С. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда требованиям законности и обоснованности соответствуют. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, которое является мотивированным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, и судебного приказа не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причины пропуска должником установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости его восстановления.

Изложенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на их переоценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Григорьевой Натальи Степановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, о взыскании с должника Григорьевой Натальи Степановны в пользу взыскателя Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу должника Григорьевой Натальи Степановны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья