Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-63/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-168/2022

64RS0036-01-2022-000131-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                       р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко О.В.,

с участием представителя истца Никифоровой Т.А. - адвоката Славкинской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой И.О. к Левшину И.О. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Никифорова И.О. обратилась в суд с иском к Левшину И.О.. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой И.О.. и Левшиным И.О. был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка. Согласно расписке Левшин И.О. взял в долг у истца денежные средства в размере 734 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в течение двух месяцев. В обусловленный сторонами срок денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по расписке в размере 734 400 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 59 092,68 руб., рассчитанных на день составление искового заявления, а также взыскивать проценты по день фактического возврата займа,

- проценты за пользование чужими средствами в размере 53 624,81 руб., а также взыскивать указанные проценты по день фактического возврата займа,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Славкинская И.О.., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что сумма задолженности по договору займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Левшин И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой И.О.. и               Левшиным И.О.. был заключен договор займа, по условиям которого Левшин И.О.. взяла в долг у Никифоровой И.О.. сумму в размере 734 400 руб., и обязался возвратить долг в течение двух месяцев, что подтверждено представленной истцом распиской (л.д.9 + оригинал в деле).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 13-14). Претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом толкования условий договора займа (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в предусмотренной законом форме на указанную выше сумму, обязательства по возврату которой ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства были получены ответчиком, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 734 400 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании данной нормы закона с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование займом в сумме 59 092,68 руб. исчисленных истцом исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ со дня получения займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные проценты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Во исполине данных норм закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 53 624,81 рублей, согласно расчету приведенному в исковом заявлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня просрочки возврата займа (по истечению двух месяцев согласно расписки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные проценты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Никифоровой И.О. к Левшину И.О. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Левшина И.О. в пользу Никифоровой И.О. задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму долга в размере 734 400 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 59 092,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем взыскивать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- проценты за пользование чужими средствами в размере 53 624,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем взыскивать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                Д.Я. Яворек