Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-733/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1334/2023 (59RS0025-01-2023-000919-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 04.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием истца Тютеева С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Тютеева С.Т. к Агееву К.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тютеев С.Т. обратился в суд с иском к Агееву К.В. о взыскании долга, процентов, неустойки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Агееву К.В, 250 000 руб., на условиях срочного платного займа из расчета 40 % от суммы займа, со сроком возврата суммы займа и процентов за ее пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа и процентов за ее пользование составляет 350 000 руб. В установленные распиской сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата долга указан размер выплаты процентов - 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок начисления процентов на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с 0208.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 дня. Сумма процентов, начисленных на основную сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (350 000х0,1%) х 254 = 88 900 руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 18 548 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 350 000 руб., проценты 88 900 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 774 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. В заявлении указал, что в исковом заявлении ошибочно сделал ссылку на ст. 809 ГК РФ. Просил применить при расчете 0,1 %, как указано в расписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютеевым С.Т. (займодавец) и Агеевым К.В. (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из содержания которой следует, что Агеев К.В. получил от Тютеева С.Т. 250 000 руб. Наличные денежные средства получил в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа. Сумма займа вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 40 % от все суммы долга, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сумма возврата займа вместе с процентной ставкой составляет 350 000 руб. За нарушение сроков возврата долга по договору займа заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки от просроченной суммы в размере 350 000 руб. ( л.д. 8).

Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела.

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа оформленного распиской, в которой содержится подпись Агеева К.В.

Заемные денежные средства в размере 250 000 руб. заемщиком Агеевым К.В. займодавцу Тютееву С.Т. не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, отсутствием соответствующих отметок о возврате денежных средств и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не возвратил суммы долга, сумма займа в размере 250 000 руб. подлежит взысканию на основании выше указанных норм права, с ответчика в пользу истца.

За пользование денежными средствами установлена оплата 40 % от всей суммы долга. 250 000 /100 = 2500 = 1%; 2500 х 40 = 100 000 руб., то есть по договору займа установлена оплата за пользование заемными денежными средствами в размере 100 000 руб. (40 000х100х365/(250000х56) =104 % годовых.

Ответчик свою обязанность по уплате процентов не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия указанного моратория неустойки не подлежат начислению. Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Суд полагает необходимым снизить размер договорной неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что условиями договора в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление с ДД.ММ.ГГГГ по сути, повышенных процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых, тем самым увеличение процентной ставки в два раза по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание размер неисполненного основного обязательства (250 000 руб.), размер исчисленной неустойки, их соотношение, характер и период нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей компенсационный характер и начисленной в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа, явно завышен, превышает ставку рефинансирования Банка России, по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение же ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ) введено в действие с 1 августа 2016 года.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 965,75 руб.

Суд не может согласиться с расчет истца, поскольку он является арифметически неверным.

250 000 х 7,5% / 365 х 194 = 9965,75 руб.

Доказательств иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 7774 руб. При подаче иске подлежала уплате государственная пошлина в размере 7774 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежными документами (л.д.13).

С учетом пропорционально удовлетворенных требований (83 %) с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6452,42 руб.

(457 448,08 / 100= 4574,48 = 1 %; 379 965,75 / 4574,48 = 83%) (7774 / 100 = 77,74 = 1%; 77,74 х 83 = 6452,42).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тютеева С.Т., удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по г. Краснокамску Пермского края в пользу Тютеева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9965,75 руб. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452,42 руб. Всего взыскать 379 965,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова