Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-121/2024 от 04.03.2024

2-261/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» к Могиляну В.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Могилян В.С. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе к выдаче – <данные изъяты> руб., и для оплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Банк перечислил на счёт Могиляна В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заёмщик допустил образование просроченной задолженности по Кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Могиляном В.С. данное требование не выполнено, истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 750,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 362 098,09 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 991,70 руб.; убытки, т.е. неуплаченные проценты после выставления требования, – 87 488,70 руб.; штраф за просроченную задолженность – 39 171,91 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 387,50 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Могилян В.С. о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Могиляну В.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, на условиях оплаты кредита по ставке – 22,90% годовых, при ежемесячном внесении, 15 числа каждого месяца, взносов в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего). При заключении договора ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита – 25,72% годовых, общая сумма платежей – <данные изъяты> руб.

Составными частями данного договора являются Заявление о предоставлении кредита, Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору, Банковский продукт Карта «Стандарт 44.9/1», Распоряжение Заёмщика, Заявление на страхование жизни №, График погашения, Графики погашения кредитов по карте, Общие условия договора.

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности и 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (пункт 3.1 и 3.2 Тарифы по Банковским продуктам, п. 1 раздела 3 Общих условий).

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается выдача Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской со счета.

Выпиской по счету также подтверждается, в течение срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не оспаривалось получение данной суммы кредита, которая поступила на его расчётный счёт и была им использована, факт нарушения принятых ею обязательств – не опроверг.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Требование (претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.

Представленным истцом расчётом подтверждается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 750,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 362 098,09 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 991,70 руб.; убытки, т.е. неуплаченные проценты после выставления требования, – 87 488,70 руб.; штраф за просроченную задолженность – 39 171,91 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 8 387,50 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ИНН 7735057951) к Могиляну В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Могиляна В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 750,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 387,50 руб., а всего взыскать 527 137 (пятьсот двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 90 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 22.04.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 22.04.2024 и обжаловать в установленном законом порядке.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Денисов