Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-546/2024 ~ М-3711/2023 от 29.12.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-14    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Лайм - Займ» и А.В. был заключен договор займа <№> с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. Согласно договора ООО МФК «Лайм - Займ» предоставило А.В. денежные средства в размере 35000 рублей под 361,350% годовых, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование займом. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (так называемый доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифрой подписи 4414), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату <дата>. Количество и размер периодических платежей устанавливаются п. 6.2 Индивидуальных условий Договора. Так количество периодических платежей составило 12, т.е каждые 14 дней с даты заключения договора, размер платежей - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. <дата> ООО МФК «Лайм Займ» и ООО «Интел коллект», заключили договор цессии, согласно которому МФК «Лайм Займ» (цедент) передает, а ООО «Интел коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Ответчик условия договора займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 30852,14 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 782,40 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943,04 и почтовые расходы в размере 59 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд. Ранее мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№>, однако на основании поступивших от А.В. возражений судебный приказ отменен <дата>.

Представитель истца ООО "Интел коллект", извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действующей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 ст. 5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.11 ст.6 названного выше Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и А.В. заключен договор займа <№> на сумму 35000 руб., под 361,350% годовых.

Пунктом 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен график платежей по кредиту, с <дата> по <дата> ответчик обязался внести 12 платежей в счет погашения кредита в размере по 6145,20 руб. (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д.9-12).

Из представленных документов установлено, что кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив А.В. сумму займа безналичным переводом на карту, что подтверждено чеком по операции от <дата> (л.д. 15).

Однако, в установленный договором срок до <дата> заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернул.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми А.В. был ознакомлен и согласен, ООО МФК «Лайм-Займ» вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору микрозайма <№> от <дата> ООО «Интел коллект», по основному долгу в размере 26466,84 руб., по процентам в размере 30852,14 руб., штрафам в размере 782,40 руб. (л.д.16-20).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, исходя из представленного к иску расчета суммы требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами процентная ставка по договору <№> от <дата> за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), расчет задолженности истцом произведен с учетом ограничений по сумме начисляемых процентов, штрафов, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите займе».

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд, признав расчет истца арифметически верным, полагает возможным взыскать со А.В. в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа в общем размере 58101,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены также почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО «Интел коллект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1943,04 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направлению искового заявления с приложениями на сумму 59 рублей, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) со А.В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также в почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Рябинина